שופט בית משפט השלום בחיפה שלמה לבנון חייב את החברה הקנדית ג'נרל קרגו המובילה מטענים מקנדה לישראל לשלם לחברה קנדית אחרת, אדם פיין קארס, העוסקת ביצוא רכב לישראל, ולמנהלה זוהר סלמן, אזרח ישראלי שהתגורר בקנדה, 118,000 שקל, מחירו של ג'יפ שלהם, שלטענתם נגנב מהם בדרכו לישראל.
הפיצוי יישא ריבית של 11% לשנה משנת 2000. כמו כן חויבה חברת ההובלה לשלם לסלמן ולחברה שלו הוצאו משפט ושכר טירחת עורך דין בסך כ-10,000 שקל הנושאים הפרשי ריבית והצמדה משנת 2000.
לעומת זאת, דחה השופט את תביעתם של סלמן והחברה נגד חברת יתיר ונגד איש עסקים הקשור אליה, יוסי עובד, וכן נגד איש העסקים ברק רוזן. סלמן והחברה חויבו לשלם הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין לכל אחד מהנתבעים בסך 18 אלף שקל, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה משנת 2001.
בתביעה שהגישו סלמן והחברה שלו נטען כי במארס 2000 פנה לסלמן אדם ששמו יעקב גלסקא וביקש לרכוש ג'יפ שירוקי ולייבאו מקנדה לישראל. הרכב נרשם בבעלות אדם בקנדה. על-פי המוסכם בין החברה לבין גלסקא נשלח באפריל 2000 הרכב לישראל, בדרך הים, באמצעות ג'נרל, אל גלסקא.
הרכב הגיע לישראל ואוחסן במחסני ערובה אוברסיז בחיפה. בינתיים לא עמד גלסקא בתשלומים ועסקת המכר עמו בוטלה. לטענת סלמן וחברה שלו, תוקן שטר המטען תוך ציון שמו של סלמן כדי שיוכל לשחרר את הרכב ולקבלו לידיה משלטונות המכס בישראל. אבל בדצמבר 2000, כאשר הגיע סלמן לישראל לקבל את הרכב לידיו, התברר לו כי כבר במאי 2000 שוחרר הרכב, לטענתו במרמה ושלא כדין, ונמכר לאיש העסקים ברק רוזן. בתביעה נטען כי נגרם לסלמן ולחברה הפסד בסך 118,000 שקל, שווי הרכב. התביעה הוגשה נגד ג'נרל, יתיר, יוסי עובד וברק רוזן, שטענה שמישהו מהם נהג במרמה.
לא הייתה מרמה
השופט לבנון קיבל את גרסתו של יוסי עובד שטען כי "עוד לפני שהרכב הזה הגיע לארץ סירב זוהר סלמן למכור אותו ליעקב גלסקא וביקש ממני לקחת את הרכב ואכן הוא שינה את שטר המטען וג'נרל קרגו המציאה שטר מטען חדש שמעביר את הבעלות אלי. טענותיו כי הג'יפ הוצא במרמה הם שקר. הוא קיבל ממני כסף עבור הרכב עוד לפני שהגיע לארץ". לעדותו צירף עובד תרשומת מיום 17.5.00, 3 ימים לאחר השלמת מכירת הרכב לרוזן ביום 14.5.00, ובה מפורטת התחשבנות בין עובד לבין סלמן על העסקה. לפיכך דחה השופט את התביעה נגד עובד ויתיר.
השופט ציין כי משעה שקבע שהרכב היה לקניינו של עובד, באופן שהיה רשאי למכור אותו לרוזן, אין לרוזן צורך בהגנת תקנת השוק. עם זאת, קבע כי אין לו ספק שמדובר במקרה מובהק שבו עומדת הגנת תקנת השוק לרוזן. "עובד, כך נחזים פני הדברים, עוסק במכירת כלי רכב דוגמת זה שלפני. בגין העסקה שלפניי נעשה הסכם בכתב על גבי לוגו של עסקו של עובד, ובגדר ההסכם הוא הציג עצמו כ'בעל ידע וניסיון של רכבים מחו"ל'. אין לי ספק, בנסיבות אלו, בתום-לבו של רוזן, גם לו הייתי מאמץ את גרסתם של התובעים על כך שהרכב נטרף מתחת ידם, בדרך נפסדת של מרמה, זיוף וגניבה.
אשר לג'נרל, היא אומנם הגישה כתב הגנה החתום בידי מנהלה, לאון אשכנזי, ישראלי המתגורר בקנדה. אבל לאחר הגשת כתב ההגנה לא נקטה ג'נרל כל צעד נוסף, לא כפרה בסמכותו הבינלאומית של בית המשפט בישראל, לא המציאה מען להמצאת כתבי בי-דין בישראל, לא הגישה תצהירי עדויות ראשיות ולא השתתפה בדיונים. לנוכח כל אלה נתן השופט לבנוני פסק דין נגד ג'נרל.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה