בוטל חיוב כללית בארנונה על שטח בי"ח קפלן

בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל את חיובה של כללית שירותי בריאות בתשלום ארנונה לעיריית רחובות על מלוא שטחו של בית החולים קפלן.

ביחס לחלקים השונים של בית החולים, נפסק כי חיובה של הקופה בארנונה כפוף לבחינת סיווג הנכסים ושאלת חבותה בארנונה לנוכח הוראות שנקבעו בחוק. הבחינה של שאלות אלה צריכה להיעשות במסגרת ערר שהגישה הקופה לוועדת הערר. השופטת מיכל רובינשטיין חייבה את עיריית רחובות לשלם לקופה הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסך 30,000 שקל.

כללית שירותי בריאות הייתה עוד לפני קום המדינה, כאשר עדיין הייתה קופת חולים של ההסתדרות, פטורה פטור מלא מתשלום ארנונה על מתקניה על-פי פקודה מנדטורית משנת 1938.

ב-11.2.2003 החליט בית המשפט העליון לקבל את עתירת עיריית רחובות והורה כי יש לבחון אישורים היסטוריים לפטורים מארנונה, על-פי קריטריונים הולמים שייקבעו בתקנות או בדרך חוקית אחרת.

פטור היסטורי

כללית שירותי בריאות טענה בעתירתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כי היא זכאית לפטור מלא מתשלום ארנונה לשנים 2000, 2001 ו-2002, על שטח בית החולים, מכוח הפטור ההיסטורי.

העיריה טענה כי עקב פסיקת "בג"צ רחובות", יש לחשב את הפטור מחדש בהתאם לקריטריונים שנקבעו בפסק הדין. לטענת עיריית רחובות, אין כללית שירותי בריאות עומדת בתנאי פסק הדין.

בינתיים תוקנה ב-29.12.2002 הפקודה המנדטורית משנת 1938, עם חקיקת חוק ההסדרים, ונוסף סעיף שהפך את הפטור ההיסטורי מהארנונה מפטור מוחלט לפטור בשיעורים הולכים וגדלים, שיעמוד משנת 2006 ואילך, על 33% מגובה הארנונה הרגילה.

לפיכך, הוגבלה עתירתה של כללית שירותי בריאות לבחינת הפטורים ההיסטוריים שניתנו לה לשנים 2000 ,2001 ו-2002 בלבד. העיריה דרשה ממנה לשלם יותר מ-4 מיליון שקל בעבור מרפאות, מעבדות, משרדים, מחסנים, מרפאת איידס, יולדות.

כללית שירותי בריאות טענה כי מגיע לה פטור לא רק לפי הקריטיונים שנקבעו. אופי פעולתה מחייב אותה להעניק שירותים ציבוריים שאין שכרם בצידם, כגון שירותי טיפול נמרץ, ולכן גם אין כל הצדקה רעיונית לחייב אותה בתשלום ארנונה על שטחי פעילותה.

עוד ציינה כי ב-10 ביוני 2004 חתם מנכ"ל משרד הפנים על אישור הפוטר אותה מארנונה, לפי הפקודה מ-1938, ובכך נסתם הגולל על חיוביה בארנונה ככל שהיו כאלה.

פעילות מסחרית

לעומתה, טענה העיריה כי הקריטריונים של בג"צ ברורים וכללית שירותי בריאות אינה עומדת בהם. עוד טענה כי אין באישורו של מנכ"ל משרד הפנים משנת 2004 כדי לפטור אותה מתשלום ארנונה, רטרואקטיבית, על השנים 2002-2000.

העיריה ציינה כי פעילותה של הקופה איננה מוגבלת למתן שירותי רפואה דחופה בלבד, אלא היא היא מבצעת פעילות מסחרית במתחם, לרבות, שירותיי רפואה פרטית ושירותים מסחריים כגון קפיטריה וחנות מתנות. עוד נטען כי בית החולים משרת את תושבי רשויות אחרות זולת רחובות, ואין כל הצדקה עניינית שתושבי רחובות יממנו זאת מכיסם, באמצעות תשלום ארנונה יקרה.

השופטת קיבלה את עמדת כללית שירותי בריאות כי אין להטיל עליה ארנונה על שטחה המלא, וכי יש לבדוק את זכאותה לפטור עם תיקונם של הקריטריונים להחלת הפטור על-פי הפקודה משנת 1938.

אשר למחלוקת הנוספת בין הצדדים בעניין סיווגם של הנכסים הנכללים במתחם בית החולים, הגישה הקופה השגה למנהל הארנונה, וערעור על החלטתו תלוי ועומד בפני ועדת הערר.