אלי ארוך: כלל מנהלת נגדי קרב התשה

משקיע המעו"ף, אלי ארוך, ביקש (יום ד', 12.12.07) מבית המשפט המחוזי בתל אביב לדחות את בקשתה של כלל-פיננסים לבטל את פסק הבורר שנתן נגדה פברואר 2006 שופט בית המשפט העליון (בדימ.) ומבקר המדינה לשעבר, יעקב מלץ. השופט מלץ חייב את כלל פיננסים לשלם לארוך 96 מיליון שקל לאחר שקבע כי לא ביצעה פעולות סחר באופציות מעו"ף בהתאם להוראותיו של ארוך, ובכך גרמה לו נזק רב. ארוך טוען באמצעות עורכי הדין פנינת ינאי ויובל בר-סלע, כי כלל פיננסים מנהלת הליך סרק, ומבקש מהשופט יהודה זפט להטיל עליה הוצאות לדוגמה.

ארוך טוען כי רשלנותה ומחדליה של כלל גרמו לו עוול ונזק כספי עצום, עובדה אשר הוכחה מעל לכל ספק בבוררות. הוא מבקש מבית המשפט לא לאפשר לה להמשיך ולחמוק מלשלם לו את הכספים המגיעים לו שכן מצבו הבריאותי מידרדר והוא מותש מהמאבק שהוא מנהל נגד ענקית הפיננסים כלל כבר יותר מ-7 שנים.

"הצל" נגד ארוך

לאחר שניתן פסק הבורר, נעשה פנייה ראשונה של כלל פיננסים לבית המשפט, בטענה כי יש לפסול את הפסק על סמך טענות אישיות נגד השופט מלץ. כלל פיננסים טענה כי לארוך הייתה השפעה לא הוגנת על הבורר. במארס 2007 תיקנה כלל את בקשתה, בין השאר עקב מות השופט מלץ, וטענה כי יש לבטל את פסק הבורר על סמך עדות של דוד שילוח, "הצל", שהיה בזמן הבוררות חברו של ארוך ויד ימינו. כלל פיננסים טענה כי מדובר בעניין שיזעזע את ההליך.

טענתה העיקרית הייתה כי "דף המטרה" ובו הוראות הביצוע שמסר לה ארוך, זויף באופן שהוטבעה בו חותמת משטרה כדי ליצור כביכול תאריך רטרואקטיבי וכדי שיוכיח כי נמסר לכלל במועד שבו הוא טוען כי שלח אותו.

בתגובה המשתרעת על יותר מ-170 עמודים, שהגישו בשמו של ארוך, עורכי הדין ינאי ובר סלע, הם מפרטים את הכשלים המהותיים בבקשת הביטול המתוקנת שהגישה כלל, ומסבירים מדוע לא ניתן לבסס את הבקשה על עדותו של שילוח, שלדבריהם רכשה אותה כלל ב-21 מיליון שקל.

כלל מודה שמלץ ידע על טענות הזיוף

ארוך מפנה את השופט זפט בתגובתו דווקא לסעיפים נבחרים שבה מודה כלל פיננסים בפה מלא כי הבורר היה מודע עוד בזמן הבוררות לעובדת היות המסמכים מזוייפים, ובכל זאת החליט את אשר החליט בפסק הדין.

כך, למשל, נאמר: "לא ברי על שום מה מצא כבוד הבורר המנוח ליתן אמון מלא בעדותו של אלי ארוך, שעה שהתחוור לכבוד הבורר המנוח באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי אלי ארוך שיקר בעזות מצח לכל אורך הבוררות, עת זייף מסמכים שהוגשו לבורר הנכבד, ועת הכחיש את דבר האיומים וההטרדות כלפי עדים..."

לטענת עו"ד ינאי, לא די שעצם הודאה זו בעובדה מטעם כלל מעוררת סימני שאלה נכבדים באשר להחלטתה המוזרה לשלם לשילוח 21 מיליון שקל בעבור עדותו, אלא שאף שבמצג נסיבות זה, אף מן הבחינה המשפטית, דרכה של כלל לא יכולה להיסלל אל בית המשפט, שכן היא מבקשת מהשופט זפט אשר דן בתיק לתפקד כערכאת ערעור על פסק הבורר, דבר שאיננו אפשרי בביטול פסק בורר אשר מחייב עילות מיוחדות כדי לבטלו.

מפגש אינטרסים מסוכן

עם זאת ניתן בתגובת ארוך הסבר לכריתת ההסכם בין כלל לשילוח. ארוך מתאר את ההסכם כ"מפגש אינטרסים מסוכן" בין השניים שבו משתלמת העסקה לכל צד: לכלל - כדי לנסות לחסוך ולשלם רק חמישית מסכום הפסק (21 מיליון שקל מול 100 שקל מיליון סכום הפסק) וכן להמשיך לעכב, באמצעות שילוח, ולעכב את התשלום לארוך, תוך עינוי דין. ולשילוח - מפני שיהפוך לאדם עשיר.

ארוך טוען עוד בתגובתו כי כמו הטענות המכפישות שהטיחה כלל בבורר, כך גם לטענותיה היום אין כל בסיס משפטי, וכל מטרתן היא לנקוט סחבת, לגרור את הדיונים, לגרום לאורך עינוי דין ולא לשלם לו את הכסף המגיע לו.

לדברי ארוך, טענת ההגנה היחידה של כלל במהלך הבוררות הייתה היעדר ביטחונות. לארוך היה בכלל תיק השקעות של כ-15 מיליון שקל, שצמח תוך זמן קצר ל-47 מיליון שקל. למעשה ריכז ארוך שליש מפעילותה של כלל באופציות מעו"ף באותה תקופה. כלל הקפיאה את הפעילות בחשבונותיו, בגלל "חוסר בביטחונות" של 100 אלף שקל בלבד. זהו התירוץ היחיד שכלל הצליחה למצוא במהלך הבוררות להגנתה, ולהסברת אי ביצוע פעולות ההשקעה שהעביר לה ארוך. ואולם, הבורר הפריך טענה זו במהלך הבוררות. ארוך מוסיף כי המסמכים שנטען לגביהם כיום כי הם מזויפים, אינם עוסקים כלל בביטחונות. לטענת ארוך, אפילו המומחה שהתייצב בבוררות מטעם כלל, לא יכול היה לתמוך בטענת היעדר הביטחונות.

ארוך: שילוח קיבל 21 מיליון שקל מכלל

כדי לתמוך בטענותיו מצרף ארוך מסמך סודי שהתגלה במהלך הבוררות, ובו מודה כלל בטעות תכנת המחשב שבאמצעותה פעלה לחישוב הביטחונות. לטענתו, מסמך זה מהווה מעין הודאת בעל דין, והוא היה אחד מן המסמכים החשובים אשר ביססו את פסק הבורר אשר החליט לבסוף לפסוק לו סכום של 94 מיליון שקלים.

לדברי ארוך, אין לסמוך על עדות שילוח, שנקנתה לדבריו ב-21 מיליון שקל. הוא מצביע על חלקים בעדות שילוח שאינם הגיוניים, ועל ראיות חסרות ששילוח "היטיב לא לאתר" לקראת עדותו, בתיאום מלא עם כלל, לעומת ראיות שמצא כביכול "במרתף עלום כלשהו בשרון".

ארוך מציין כי הבורר דחה את טענות הזיוף שהעלתה כלל. לדבריו, בקשת כלל לבחון את טענות הזיוף אינה אלא ערעור על מלאכת השיפוט של הבורר. "לאחר שנואשה מלפגוע במהימנותו ויושרתו של מלץ באמצעות מדובבת וחוקרת פרטית, וניסתה להטיל בו דופי כאילו היטה משפט במהלך הבוררות, או לפחות קיים מפגשים בנוכחות צד אחד, מנסה כעת כלל להטיל דופי ביכולותיו המקצועיות של השופט".

עדות שילוח רצופה שקרים

הבורר היה ער לטענות הזיוף, ולמרות זאת קבע כי כלל לא ביצעה את ההוראות של ארוך שבדף המטרה ובכך גרמה לו נזק כבד. בנוסף, כלל עצמה מודה כי ההוראות שנכללות בדף המטרה, אילו אכן ניתנו בזמן אמת, מגבשות לארוך את הרווח שנפסק לזכותו בפסק הבורר.

ארוך טוען כי עדותו של שילוח רצופה שקרים וחסרת היגיון. כך, למשל, שילוח שהיה מעורב בכל פרט בבוררות, לא ידע על קיומן של שתי מזוודות מסמכים שלפתע מצא ברשותו, ולא ידע את תוכנן. המזוודות נמצאו במקום עלום ללא כתובת בשרון, אצל קרוב משפחה של שילוח ללא שם.

בנוסף, טוען ארוך, אין שום היגיון בגרסת שילוח כי ארוך סיפר לו כי גנב חותמת משטרתית מתחנת משטרה. מדוע יסבך ארוך את עצמו ואת אמו במעשה הגניבה ועוד יתפאר בו באוזני שילוח?

"מעניין, כי דווקא את הראיה החשובה ביותר - החותמת - שילוח אינו מצליח לאתר, ונאלץ לספר לגביה מיני סיפורים משעשעים. דווקא ראיה חפצית זו אינה נמצאת בשום מקום, ואין איש יודע להעיד לגביה מלבד שילוח עצמו", טוען ארוך.

"מסכת יסורים וגיהינום

לדברי ארוך, מסמכים וראיות אובייקטיוויים מלמדים דווקא על אמינות גרסתו של ארוך. העדויות מלמדות כי ארוך אכן הגיע לתחנת המשטרה ולרשות ניירות ערך, וכי גופים אלה ביצעו בדיקה לבירור טענותיו בפניהם. לטענת ארוך, לצורך קיום הבדיקה על-ידי המשטרה, הוא נדרש למסור לה את המסמכים שהיו בידיו, ועל כן הם הושבו לו עם חותמת.

בין הראיות שמביא ארוך, עדותו של עו"ד בעז בן-צור, שיש בהן כדי לבסס את המועד שבו נמסרו הוראות הביצוע לכלל. ארוך גם מראה כי החלטת הבורר מלץ בנוגע למועד שבו הועברו הוראות הביצוע לכלל, נשענה על חקירה קפדנית ובדיקה מדוקדקת ביותר, ולא על סמך קיומה או אי קיומה של חותמת משטרתית על דף ההוראות.

ארוך מציין בתצהירו את "מסכת הייסורים והגהנום" שעבר מרגע שהבין כי כל כספו אשר חסך משך שנים בעבודת כפיים, ירד לטמיון עד לרגע שהורתה כלל לעובדיה שלא להכניס אותו לבניין, כאילו היה מצורע. הוא גם מתאר את מצבו בעת קיום ההפגנות מול משרדי כלל, הפגנות אשר הביאו בסופו של דבר את הצדדים לבוררות.

תגובת כלל: ארוך ואמו ביקרו אצל מלץ

בתגובה על טענות אלי ארוך, אומרת כלל-פיננסים כי היא שמחה שלאחר תשעה חודשים, הגישו פרקליטיו, סוף סוף, את תשובתם לטענות הזיוף והמרמה, וכי הדיון בבקשה לביטול פסק הבורר עלה על הדרך המהירה. בכלל פיננסים מציינים, כי בתשובת ארוך לטענות הזיוף שהעלתה כלל פיננסים אין, ולא יכול להיות, הסבר כלשהו לעובדה שהוא הגיש מסמכים מזויפים לבורר מלץ. מסמכים מזויפים אלה היוו בסיס לחוות-דעת המומחה מטעם ארוך, וכן ביססו את פסק הבורר. די בכך שהגיש ארוך מסמכים מזויפים כדי לבטל את פסק הבורר.

בתשובת ארוך, מוסיפים בכלל פיננסים, אין ולא יכול להיות כל הסבר לביקורי ארוך ואמו בבית הבורר, ביקורים שבהם הודה בכמה הזדמנויות. אין שום הסברים למכתבים רבים ששלח ארוך לבורר במטרה להשפיע על פסק הבורר ולתאם גרסאות בין ארוך לבין הבורר בנוגע לביקורי ארוך בביתו, וכל זאת בזמן שארוך ידע כי כלל ביקשו לזמן את הבורר כעד.

כלל פיננסים אומרת כי חומר החקירה בתלונה שהגישה במאי 2006 הועבר לפרקליטות לצורך הגשת כתב-אישום נגד ארוך ואחרים בגין עבירות מרמה חמורות. בתגובה שהגישה לאחרונה הפרקליטה המטפלת בתיק, עו"ד רות שביט מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), צוין כי " מדובר בתיק עב כרס רחב היקף שעינינו חשד לביצוע עבירות מרמה חמורות שבוצעו לאחר תכנון ותחכום רב."

התנהלוות בריונית

מכלל פיננסים נמסר, כי העובדה שארוך סירב להתייצב לחקירה ביאח"ה למסור את גרסתו בעניין המסמכים המזויפים, למרות שקיימת חוות דעת פסיכיאטרית כי ניתן לחקרו, ונסיונותיו הרבים לדחות עד אין קץ את מועד הגשת התשובה, מעידים כאלף עדים כי אין לארוך הסברים כלשהם בנוגע לטענות הזיוף והמרמה.

המרמה וזיוף המסמכים הם המשך ישיר להתנהלותו הבריונית של ארוך, אשר אינו בוחל באמצעים ומנסה להשיג את מבוקשו בדרך פלילית, אומרת כלל פיננסים. כך, לא בחל ארוך באיומים על נשים וילדים והילך אימים משך שנים על עובדי כלל פיננסים, עדיה בבוררות, עורכי הדין של כלל ואף שלו עצמו. בשל איומים אלה הורשע אלי ארוך בהתאם להודאתו ונגזרו עליו 22 חודשי מאסר, מתוכם עשרה חודשים לריצוי בפועל.

טרם נתקבלה אצל כלל או באי-כוחה התגובה המתוקנת, אולם כלל סמוכה ובטוחה כי פסק הבורר יבוטל וכי יושת על אלי ארוך עונש כבד בשל מעלליו הפליליים, נאמר בתגובת כלל פיננסים.