המדינה: חברות שמירה פגעו בזכויות עובדיהן

משרד המשפטים ביקש (יום ג', 11.12.07) מבית המשפט הגבוה לצדק לדחות את עתירת הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל נגד החלטתו להתנות את חידוש רישיונותיהן של חברות השמירה לשנת 2008 במסירת נתונים על הליכים משפטיים ואחרים המתנהלים נגדן על פגיעה בזכויות עובדיהן.

על-פי החלטה של המחלקה לרישוי חוקרים פרטיים ושירותי שמירה במשרד המשפטים, לנוכח ההפרות הרבות של דיני העבודה מצד חלק מחברות השמירה בשנים האחרונות, תהיה כל חברה חייבת להציג נתונים על הליכים משפטיים וחקירות שמתנהלות נגדה על הפרת חוקי המגן בעבודה.

בתגובת משרד המשפטים, טוען עו"ד גלעד שירמן מפרקליטות המדינה, בין השאר:

"עמדתה של המדינה נועדה להגן על זכויותיהם של עובדי חברות השמירה - עובדים שבשנים האחרונות נפגעו פגיעות קשות כתוצאה מהתנהגותן של חלק מחברות השמירה - ועל האינטרס הציבורי שבקיום חוקי המגן בעבודה.

"המדינה סבורה, כי זכויותיהם של העובדים והאינטרסים הציבוריים אינם יכולים לזכות להגנה מלאה מתוך גישה הרואה את תפקידה של המדינה באכיפת חוקי העבודה רק דרך הפריזמה של שימוש בהליכים פליליים נגד חברות מפרות (בין היתר, בשל המגבלות המובנות באכיפה פלילית - בעיקר מגבלות תקציב וכוח אדם). הדרך להגן על זכויות העובדים ועל האינטרסים הציבוריים היא באמצעות גישה הוליסטית, המעניקה משקל לרמת ההקפדה על זכויות העובדים גם כאשר המדינה שוקלת אם להעניק או לחדש לחברה זו או אחרת רישיון. הענקת הרישיון משמעותה, בין השאר, אחריות של החברות כלפי העובדים וכלפי הציבור."

פגיעה בעובדים - רק שיקול אחד

משרד המשפטים מדגיש כי כי דרישתו מחברות השמירה היא דרישה מצומצמת יחסית: להמציא מידע על קיום דיני העבודה, מתוך ידיעה כי הנתונים שיימסרו יהיו שיקול אחד מתוך כלל השיקולים הנשקלים בעת חידוש רישיון. ברור שאם תחליט הוועדה לרישוי חוקרים פרטיים ושירותי שמירה כי התנהגותה של חברת שמירה כזאת או אחרת כלפי עובדיה מצדיקה אי-הארכת הרישיון שניתן לה, תוכל אותה חברה להעלות את טענותיה הפרטניות בהליך שימוע לפני הוועדה. במקרים שבהם תשקול הוועדה שלא לחדש את רישיונה מטעמים הקשורים באי-קיומם של דיני העבודה, ייעשה הדבר תוך התייעצות עם משרד התמ"ת, האמון על חוקי העבודה ועל יחסי העבודה במשק. מכל מקום, אם וכאשר לא יחודש רישיונה של חברת שמירה מטעמים כאלה, חברת השמירה זכאית על-פי החוק לערער על ההחלטה בעניינה לבית המשפט המחוזי בירושלים.