מוכר רכב יחזיר לקונה את מחירו בגלל פגם בשלדה

בית משפט השלום ברחובות את חייב סוחר המכוניות ערן פלנט להחזיר ללקוח, ישראל כהן, את מחיר הרכב שרכש ממנו לפני שלוש שנים, 41,000 שקל, בצירוף ריבית והצמדה, לאחר שהתברר כי בניגוד להצהרת הסוחר כי הרכב "נקי" הייתה השלדה שלו פגועה.

השופט הרן פינשטיין חייב את הסוחר להחזיר ללקוח גם 775 שקל דמי בדיקות הרכב במוסך, שכר טירחה למומחה מטעם בית המשפט, ושכר טירחת עורך דין בסך 6,000 שקל - הכל בצירוף ריבית והצמדה.

מפסק הדין עולה כי כהן, בעל עסק לאיטום גגות, רכש מפלנט מכונית פיאט דוקטו הרקולס משנת ייצור 1997. הסכם המכירה נכתב ב-06.06.04, ובסעיף ההערות הצהיר פלנט: "הרכב נקי מתאונות שלדה!!! מונה ק"מ 208599; רישוי בתוקף 19/02/2005!" (פלנט רשם גם את סימני הקריאה).

מכונאי בשלט רחוק

הואיל והרכב לא היה במצב מכני תקין בעת הרכישה, הסיע אותו כהן מקרטע ישר ממגרש המכוניות למוסך. במשפט טען פלנט, כי בדק את מצבו של הרכב עם מכונאי, לפני החתימה על ההסכם, ולמד מפיו כי עלות התיקונים תהיה 400 שקל. אבל השופט ציין כי אי-אפשר לאמץ את "חוות הדעת" של מכונאי ש"בדק" את הרכב ב"שלט-רחוק". כמו-כן אי-אפשר לקבל את הערכת עלות התיקונים שמסר פלנט, מכיוון שהוא אינו שמאי רכב וגם אינו מכונאי.

מומחה מטעם בית המשפט, ויקטור עידן, הסתמך על בדיקות שנעשו במכון "קארטק ישראל" וקומפיוטסט בראשון לציון. "קומפיוטסט" מצא בנוסף על רקבונות קשים שאובחנו לאורך שלוחות קורות האורך ימין ושמאל", גם "עיוות קל בשלוחת אורך ימנית קדמית לפני תושבת רתום המתלה שהינה חלק משלדי הרכב". "קארטק" אף סבר כי "הפגיעה בשלדה הינה בעלת משמעות גבוהה". המומחה אישר שהרכב עבר תאונת שילדה.

סימני הקריאה עומדים בסימן שאלה

השופט ציין כי על דעת שני מכוני בדיקה, ומומחה בית המשפט, "אין התאמה בין הצהרתו של פלנט, אשר לֻוותה בשלושה סימני קריאה, לבין המציאות". השופט הדגיש כי "אין כל משמעות לשאלת שווי הפגיעה מכיוון שעל-פי דין ועל-פי כל מנהג סוחרים, חייב המוכר לגלות לקונה, מבעוד מועד, את כל תכונותיו השליליות של הרכב, לפני מכירתו. כך לא עשה פלנט. להיפך, הוא יצר מצג ברור הפוך מהמציאות, וחבל".

השופט גם קבע כי הסתמכותו של פלנט על הצהרת הבעלים הקודם של הרכב, כי הוא נקי מפגיעות, אינה פוטרת אותו מאחריות. אדם פרטי, ובוודאי סוחר, המוכר רכב חייב לבדוק בדיקה מקצועית את הרכב ולהיות מצוייד בראיות מקצועיות המגבות את הצהרתו בהסכם המכר. זכותו של הקונה לרכוש או לא לרכוש רכב עם פגיעת שילדה, קלה כחמורה. חובתו של המוכר ליידעו על כך מבעוד מועד, כתב השופט. במקרה כזה הקונה זכאי לבטל את ההסכם עקב פגם יסודי בהסכם, מה עוד שנאמר בהסכם לשון מפורשת כי אין פגם כזה ברכב.