האם להקשיב ל"אזהרות מסרטן"?

הפסקת עישון היא רעיון מצויין אם אם רוצים להמנע מסרטן. אך האם כדאי לוותר על משהו נוסף?

בתקופה האחרונה אנחנו שומעים אזהרות לגבי כמות הקרצינוגנים שבקפה, באלכוהול ובבשר האדום.

ה"ילד הרע" העכשווי של התזונה שנמצא תחת הזרקורים הוא מזון מטוגן - המעלה את הסיכון לסרטן הרחם והשחלות [צ'יפס - סיכון לסרטן הרחם והשחלות], והתקשורת דואגת לזרם בלתי פוסק של דיווחים מסוג זה.

למרות זאת, ישנם אנשי תקשורת בתחום המביעים ספקנות לגבי הדיווחים.

מייקל הנלון, העורך המדעי של ה"Daily Mail" אומר כי אין בכוונתו לוותר על אף מאכל שזוהה כמסוכן - למרות העובדה שהעיתון שלו עצמו פרסם אזהרות רבות לאורך השנים בנושא הסרטן.

בתוכנית הרדיו "More or Less" (פחות או יותר) הוא קרא למומחה בתחום הסרטן, דיוויד שוקר לספר לו כמה חודשים או שנים יוכל להוסיף לחייו אם ימלא אחר העצות של הקרן העולמית למחקר הסרטן (WCRF), הממליצות להגביל את צריכת הבשר האדום ולהמנע מבשרים מעובדים לגמרי.

ניתן לזכות במספר שנים נוספות אם מקפידים על עצות אלו, לטענת פרופ' שוקר, יועץ בקרן העולמית למחקר הסרטן וחבר בפנל המומחים של הארגון.

יחד עם זאת הוא מדגיש גם כי לא ניתן לנבא ברמה האינדיבידואלית מה יהיה היתרון אלא אפשר רק לייעץ לאנשים כיצד להצטרף לקבוצה הנמצאת בסיכון נמוך יותר.

אין בדיקות פשוטות

פרופ' שוקר היה רוצה לראות מחקרים נוספים הנעשים לחקר הסיבות לסרטן כדי לאפשר לרופאים לזהות אנשים הנמצאים ברמה גבוהה של סיכון.

יחד עם זאת הוא מציין כי עבור רוב סוגי הסרטן אין בדיקות פשוטות כפי שיש למחלות לב.

רופאי המשפחה יכולים למדוד את לחץ הדם ואת רמות כולסטרול ולטפל במצבים שונים עם תרופות כדי לעזור לאלו הנמצאים בסיכון גבוה למחלות לב. אך ברוב המקרים עדיין קשה לנבא מי יחלה בסרטן ומי לא.

עבודתם של מדענים כמו פרופ' שוקר מצביעה על כך שאם אנשים רבים יותר יקפידו על העצות התזונתיות של ארגונים כמו WCRF ניתן יהיה למנוע מיליוני מקרים של סרטן.

ברמה של האוכלוסיה הכללית, הנתונים מרשימים, אך ברמה האינדיבידואלית הסטטיסטיקות פחות מרשימות - אין ערובה לכך שניתן למנוע את הסרטן על-ידי הינזרות לאורך כל החיים.

לאלו שלרוע המזל מפתחים סרטן, היתרונות של הטיפולים ברורים ברמה האינדיבידואלית.

גישה הגיונית?

צילום: [סיכון שקשה להתעלם ממנו]

אך למרות שהקשר בין מזונות מסויימים לסרטן אינו חזק כמו זה שבין העישון לסרטן, האם אנשים כמו הנלון מתנהגים בהגיון כשהם מתעלמים ממנו?

אפשר לקחת דוגמא אחת של מזון שלכאורה מסוכן: בשר מעובד.

הנלון מודה כי אכילה קבועה של בשר מעובד על בסיס קבוע אכן מעלה את הסיכון לפתח סרטן המעי; הסיכון לכל החיים עולה מ-1 לכל 18 ל-1 לכל 15 או 16.

המשמעות היא כי מול כל 100 אנשים שילכו בעקבותיו של הנלון וימשיכו לאכול בשר מעובד, אדם אחד נוסף יחלה בסרטן המעי.

עבור אנשים רבים מדובר בסיכון שקשה להתעלם ממנו.

מנלון אינו מסכים ואומר כי רוב מקרי הסרטן הם מחלות של גיל מבוגר. לדבריו, רוב האנשים המגיעים לגיל 80 או 90 יחלו בסוג מסויים של סרטן.

הוא מאמין כי אם היה נמנע ממזונות מסויימים לאורך כל חייו לא בטוח שהיה מוסיף לתוחלת החיים שלו שנה נוספת אפילו מעבר לתוחלת הצפויה של 80 שנה.

שווה את המאמץ

ההצטרפות לקבוצת סיכון נמוך זו שווה את השינויים בסגנון החיים לדעתו של פרופ' שוקר, גם אם היתרונות אינם ברורים ברמה האינדיבידואלית.

בשר אדום ובשרים מעובדים נמצאו קשורים לסרטן המעי - "מחלה מסוכנת ולא נעימה שאין מי שרוצה לחלות בה", אמר.

הנלון מצידו משוכנע כי ישנן יתרונות בריאותיים משמעותיים להפסקת העישון, אך אינו משוכנע כי הדבר נכון גם לגבי מזונות מסויימים.

בן גולדקר, הרופא שעומד מאחורי הטור המדעי של העיתון גרדיאן מסכים כי ישנו שוני גדול בין הקשר של עישון לסרטן ריאות לבין הקשר בין מזונות מסויימים לסרטן. הוא מאמין כי אפידמיולוגים - המדענים החוקרים את הגורמים המשפיעים על התרחשות מחלות - מעודדים על-ידי תגליתו של סר ריצ'ארד דול בשנות החמישים בנושא הקשר החזק בין סרטן ריאות ועישון.

היתה ציפיה לדבריו, כי האפידמיולוגיה תייצר תגליות שמהוות פריצות דרך דומות.

התזונה אומנם נראית כגורם אפשרי לסרטן, אך גודקר כתב בטור שלו כי מעבר לעצות הבסיסיות ההגיוניות ביותר, ולמרות כיווני מחקר מוקדמים מבטיחים, הראיות פשוט אינן תומכות באף אחד מהאשמים הספציפיים.