הסתלק בהליכה מתא המעצר ונידון לשנה מאסר

שופטת בית משפט השלום בבאר שבע, דרורה בית אור, גזרה שנה מאסר בפועל ושנה מאסר על תנאי על אבי קוסויאשווילי, עציר שנמלט במאי 2007 מתא המעצר בבית המשפט. השופטת מתחה ביקורת על הפרקליטות משום שהניחה לקוסויאשווילי להישאר במעצר 5 חודשים קודם שהגישה את כתב האישום. השופטת סירבה להביא בחשבון את רשלנות המשטרה כסיבה להקלה בעונש, אך העירה כי היא מניחה שרשלנות זו נחקרה.

בגזר הדין מצטיירת הקלות שבה הצליח קוסויאשווילי להימלט. מתברר כי כלאי המעצרים פתח את דלת התא והוציא את קוסויאשווילי מתאו בלא השגחה. כאשר יצא מהתא הבחין קוסויאשווילי בשוטר אחר שהלך לכיוון היציאה ממתחם המעצרים, וצעד אחריו. הוא המשיך לצעוד אל דלת המסדרון הראשונה, ואחריה אל השנייה, כשהוא יוצא משתי הדלתות בלא שהוא כבול ובלא ששום שוטר הבחין בכך. בדרך זו יצא קוסויאשווילי ממתחם המעצרים בבית המשפט ולאחר מכן גם בהיכל המשפט. בסוף אותו יום הסגיר קוסויאשווילי עצמו למשטרה.

מגזר הדין עולה כי קוסויאשווילי הוא בעל עבר פלילי עשיר של עבירות רכוש, השמדת רכוש צבאי, הדחת קטין לסמים, החזקת סמים, איומים ואלימות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הונאה בכרטיסי חיוב וקבלת דבר במרמה.

הנמלט גרם מהומה רבתי

התובעת במשפט ציינה כי מדובר בעבירה חמורה ביותר שגרמה למהומה רבתי, שכן עקב בריחתו של הנאשם מהמעצר הופסקו הדיונים בכל בית המשפט וכל עובדי בית המשפט וכל מי ששהה בהיכל התבקשו לעזוב את הבניין. עקב בריחתו של קוסויאשווילי הופעלו כוחות משטרה רבים כולל מסוקים במאמץ לאתרו.

סניגורו של קוסויאשווילי ציין כי הרשות שהייתה מופקדת על-פי חוק לשמור על עצורים נהגה ברשלנות בכך שהשאירה אותו מחוץ לתא המעצר בלא השגחה. הוא הדגיש כי קוסויאשווילי הודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו, שהה מחוץ למסגרת 6 שעות והסגיר עצמו. לדברי הסניגור, לו חשב קוסויאשווילי להימלט יכול היה לעבור לשטחי הרשות הפלשתינית ולא לחזור. על כן, החומרה שמייחסת לו התביעה בתיק זה אינה כה גדולה.

המקרה טעון בחינה ובדיקה

בגזר הדין כתבה השופטת כי עניין התפקוד של המשטרה והליווי במקרה זה טעון בחינה ובדיקה של מי שמופקד על השוטרים ובוודאי בוצעו הבדיקות בידי הגורמים במשטרה והופקו הלקחים מהאירוע. עם זאת, אין ברשלנותה של המשטרה כל נסיבה מקלה לזכותו של קוסויאשווילי.

עם זאת קיבלה את טענת הסניגור כי לא ניתן כל הסבר מניח את הדעת של הפרקליטות לכך שכתב האישום הוגש 5 חודשים לאחר האירוע. "יש בכך טעם לפגם ופגיעה בזכויותיו של הנאשם", כתבה..." מדובר בנאשם שהיה עצור בכל התקופה מאז הסגיר עצמו ועד היום והפרקליטות לא הזדרזה להגיש את כתב האישום אף שלא הייתה כל מניעה לעשות זאת בתיק זה ונראה כי הסיבה לכך היא כי הנאשם היה עצור ולא הייתה סיבה להזדרז".