עורכת דין ששיקרה בפוליגרף איבדה את שכר טירחתה

בית משפט השלום בתל אביב דחה תביעה של עורכת דין לקבל שכר טירחה, על סמך בדיקת פוליגרף.

עורכת הדין ריבה הוכברג תבעה מלקוחה לשעבר, ריקי הירש, שפיטרה אותה תוך כדי הליך משפטי, שכר טירחה בסך 20,533 שקל. היא טענה כי הכסף מגיע לה בזכות משא-ומתן שניהלה בשמה של הירש מחברת ביטוח.

הירש הגישה במאי 2006 כתב הגנה ובו טענה כי היא שילמה לעו"ד הוכברג את כל שכר הטרחה עד לפיטוריה. בדיון בבית המשפט הציע השופט מנחם קליין לצדדים להסמיך אותו לפסוק על סכום פשרה של 1,800-5,000 שקל. הירש, שלא היתה מיוצגת בידי עורך דין, הסכימה, ונקבע מועד להוכחות.

בדיון בינואר 2007 הכחישה עורכת הדין את טענתה של הירש כי נחתם הסכם שכר טירחה ביניהן, והוויכוח התלהט. השופט החליט לשלוח את השתיים לבדיקת פוליגרף. השאלה היחידה שנשאלו בה הייתה אם נערך ונחתם ביניהן הסכם שכר טירחה בקשר לטיפול בתיק.
עורכת הדין טענה שמעולם לא נחתם הסכם שכר טירחה בכתב, והכל סוכם בעל פה. הירש טענה שנחתם הסכם בכתב ועורכת הדין מעלימה אותו מעיני בית המשפט בחוסר תום לב, או - איבדה אותו.

סימנים לאמירת שקר

בבדיקה ב"שגיא מכון לפוליגרף", שמונה למומחה מטעם בית המשפט, התברר כי בדברי עורכת הדין ניכרים סימנים לאמירת שקר ובבדיקת הנתבעת לא ניכרים סימנים כאלו. מסקנת מכון הפוליגרף הייתה חד-משמעית: עורכת הדין משקרת והירש דוברת אמת.

עורכת הדין לא השלימה עם ההחלטה וביקשה לזמן לדיון את מומחה הפוליגרף כדי לחקור אותו על תוצאות הבדיקה. השופט התנה את הזימון בכך שעורכת הדין תפקיד את שכרו של המומחה על חקירתו בבית המשפט מראש. היא לא עשתה זאת והסתפקה ביום הדיון בחזרה על טענות נגד בדיקת הפוליגרף ותקפותה. היא טענה כי קבלת מסקנות הפוליגרף תגרום לעיוות דין ולמתן פסק דין הסוטה מהאמת, וכי חיפוש האמת הוא תפקידו של בית המשפט.

אבל השופט קליין הסתמך על הלכה של בית המשפט העליון הקובעת שיש לכבד תוצאות בדיקת פוליגרף שעליו הסכימו הצדדים בדיון, ועל כן דחה את התביעה כולה וחייב א עורכת הדין לשאת בהוצאות המשפט בסך של 1,800 שקל.