''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
34°
ירושלים 33°
חיפה 33°
באר שבע 36°
אילת 37°
מדורים
שימושי PLUS

תביעה: נאלצנו לישון במיטה אחת עם בתנו

בני זוג תבעו חברת נסיעות בטענה שהחדר במלון היה קטן, לא היה ג'קוזי והבריכה לא היתה מחוממת * התביעה נדחתה ונפסק שהתובעים לא הוכיחו הפרת חוזה

איריס פרחי
כ' חשון התשס"ח
[צילום: עמינח]
[צילום: עמינח]

דורית ויצחק לוי תבעו את חברת הנסיעות הדקה ה-90 בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה בסכום של 15,000 שקל לאחר ששבו במפח נפש מטיול באנטליה תמורתו שולם 1,639 דולר.

לטענתם, בחודש מרס השנה, יום הטיסה הודיעה חברת הנסיעות שעקב פיצוץ בלון גז במלון, יועברו למלון אחר משודרג. כשביקשו לבטל את העסקה חברת הנסיעות סירבה וכשהגיעו למלון החלופי, גילו שהחדר קטן ונאלצו לישון במיטה עם בתם. לאחר ששילמו 325 דולר הועברו לחדר מפואר יותר. בכך לא תמו צרותיהם. הזוג לוי התרעם על הדברים הבאים: "מגלשות המים לא פעלו, במלון לא היה ג'קוזי, לא ניתן היה לשחות בבריכות, והבריכות המחוממות לא היו מחוממות ובמועדון הילדים לא היו משחקי מחשב". הזוג ביקש פיצוי גם בגין עוגמת נפש.

בכתב ההגנה ביקשה חברת הדקה ה-90 לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות. לטענתה, לא סירבה לבטל את העסקה והתובעים הסכימו למלון חלופי. כמו כן שאין להטיל עליה אחריות מעצם היותה מתווכת ואין לה שליטה על השתלשלות העניינים לאחר שההזמנה הועברה לספק ויש לתבוע אותו. לדבריה, הזוג הזמין חדר רגיל וזה מה שקיבל.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר דחה השופט גבריאל שטרסמן את התביעה וחייב את התובעים לשלם לנתבעת 1,000 שקל. "הנתבעת אינה אחראית לתקלה שאירעה במלון המקורי והודיעה עליה מבעוד מועד. זו לא אשמתה שהתקלה הגיעה לידיעתה סמוך למועד הטיסה". לדברי השופט, התובעים לא ביקשו לבטל את העסקה והסכימו מרצונם לחבילה החדשה. כמו כן לא הוכיחו שהמלון החלופי היה פחות ערך מהמלון המקורי. "לא עלה בידי התובעים להוכיח את רשלנותה של הנתבעת או הפרת חוזה מצידה".

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה