איזה אזור בגוף ביקשה התובעת לגלח?

צעירה שסובלת משיעור יתר בפניה ובאזורים אינטימיים בגופה, תבעה את מרכז רפואי אסתטי איכות חיינו בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון בסכום של 3,000 שקל לאחר שלא קיבלה טיפול. לדבריה, התקשרה עם המכון לצורך הורדת שיער ושילמה 1,800 שקל במזומן אולם לא קיבלה טיפול עקב מחלוקות ומריבות. "ביקשתי להסיר שיער במפשעה והנתבעת הסכימה להסיר רק את קו הביקיני". התובעת התרעמה שהסרת השיער נכשלה וגופה מלא בשערות.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהתובעת שילמה עבור הסרת שיער בקו הביקיני והקבלה שנמסרה לה תומכת, חד-משמעית, בגרסתה. כמו כן שהסרת שיער מהמפשעה עולה 1,300 שקל בעוד שהסרת שיער מקו הביקיני עולה 500 שקל. "התובעת שילמה 1,800 שקל עבור הסרת שיער בחצי יד תחתונה, בית שחי, שפם וקו ביקיני". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת יעל בלכר את התביעה. "התובעת זכאית לטיפול בקו הביקיני בלבד ולא להסרת השיער במפשעה". השופטת הדגישה שהתובעת לא מיקדה את טענותיה אלא טענה טענות כלליות, "שהכול לא בסדר ותלונות על יחס לא ראוי". לדבריה, התביעה לא הוגשה כנדרש ולא צורפו לה חוות דעת, אסמכתאות ותצלומים. "בכל מקרה הטיפולים טרם הסתיימו וטרם הגיעו לתוצאה הסופית, כך שלא ניתן לבחון את הטענה שהטיפולים אינם מוצלחים או שהנתבעת אינה עומדת בהבטחתה לתוצאות כאלו או אחרות".

התובעת חויבה לשלם לנתבעת 200 שקל הוצאות.