מעשה בחמישה חתולים שנסעו במונית

בית המשפט לתעבורה בתל אביב הרשיע (יום ב', 21.10.07) את נהג המונית אברהם הולנדר באי הפעלת מונה למרות שהתברר שהנוסעת שהתלוננה עליו ניצלה את מוניתו להובלת חמישה חתולים על ציודם.

את כתב האישום נגד הנהג הגיש משרד התחבורה. הוא הודה בעובדות אך כפר באשמתו. השופט עופר נהרי הדגיש בהכרעת הדין כי אומנם הנהג עבר את העבירה המיוחסת לו, אך "לנוכח נסיבותיו המיוחדות של האירוע" יקל בעונשו.

ארגזי חול ומיטה לכלב

כל הצדדים בדיון הסכימו שהולנדר לא הפעיל את המונה למרות שזו הייתה נסיעה מיוחדת. אבל התברר כי הנוסעת עברה באותו יום מדירה ברחוב דרור ביפו לדירה אחרת לא רחוק משם ברחוב ניקנור. את התכולה העבירה קודם לכן בטנדר, אך לפי עדותה נותרו לה "חפצים אחרונים" שרצתה להעבירם. כאשר התקשרה לתחנת המוניות אמרה לסדרן כי יש לה רק קופסה עם חתול. אבל בפועל העבירה, על-פי עדותה, במונית: "קופסה עם חתול, תיק נסיעות גדול, שני ארגזי חול,קופסת חול ומיטת כלב וכן דלי או כלי קטן". האישה העידה כי יש לה למעשה 5 חתולים אבל את החתולים האחרים העבירה במונית אחרת. לעומתה, טען הנהג כי כמות הפריטים שהעמיסה הנוסעת על מוניתו הייתה גדולה יותר, ולא פחתה מ-10 פריטים שכללו 3 כלובים עם חתולים, שתי מיטות של כלבים, ארגזי חול לחתולים, ועוד פריטים, וכי הוא אף נאלץ לנקות לאחר ההסעה את מוניתו מהחול ומשערותיהם של בעלי החיים.

נהג מונית כחברת הובלה

השופט כתב בפסק דינו כי הוא מאמין לגרסת הנהג וכי גם השכל הישר מלמד שהיא העבירה עשרה פריטים, ובהם חמישה חתולים. כמו כן כתב כי היה ראוי שהאשה תודיע מראש לסדרן על כוונותיה בנסיעה הזאת, וכי הוא אף נוטה להסכים עם הנהג כי מה שביקשה הנוסעת לבצע באמצעות מוניתו "נושקת, לכל הפחות, לפעולה של ביצוע הובלה". "ככלל, אין זה סביר בעיני, ואינני סבור כי ציבור הנוסעים במוניות אף צריך לצפות שנהג מונית ישמש (מבלי שיוודע לו על כך מראש ויסכים לכך מראש) במקומה של חברת הובלה וסבליה".

משרד התחבורה חוקר

השופט אף ציין כי במקום להודות לנהג שהוא מסתפק בגביית 30 שקל על כל הטירחה, קיללה אותו. השופט גם מצא לנכון להעיר כי לא הייתה הצדקה לחקירה שניהל משרד התחבורה נגד הנהג על "חשד להפקעת מחיר בנסיעה במונית".

עם זאת, קבע השופט כי מכיוון שמדובר היה בנוסעת ובנסיעה מיוחדת, נדרש הנהג על-פי דין להפעיל מונה, ומכיוון שלא עשה זאת עבר עבירה.