גלאון: למנהלים מטרידים מינית אין כיסוי

המפקח על הביטוח במשרד האוצר הורה לחברות ביטוח לבטל את הכיסוי הביטוחי שניתן לדירקטורים ונושאי משרה מפני תביעות על-רקע הטרדה מינית. מדובר בכיסוי ביטוחי לתביעות "יחסי עבודה" שמשווק בפוליסות של דירקטורים ונושאי משרות.

הוראת המפקח, יואב בן אור, סגן בכיר לממונה על שוק ההון ביטוח וחסכון, מובאת (יום ג', 02.10.07) במסגרת תשובת המדינה לעתירה שהגישה ח"כ זהבה גלאון, יו"ר סיעת מר"צ ויו"ר ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא סחר בנשים נגד, המפקח על הביטוח ועל שוק ההון, היועץ המשפטי לממשלה וחברת AIG ביטוח זהב בע"מ.

גלאון דרשה בעתירה שהוגשה באמצעות עו"ד אורי קידר להורות למפקח על הביטוח להורות על הפסקת שיווק פוליסת ביטוח של חברת AIG ביטוח זהב בע"מ לדירקטורים ונושאי משרה Golden Management Gurard, "הכוללת כיסוי ביטוחי למקרים של הטרדה מינית".

לטענת גלאון, למעשה מדובר בפוליסה שנועדה לאפשר "ניהול תקין של פעילות החברה, מבלי החשש המצמית מפני נטילת סיכונים ניהוליים ועסקיים, העלולים להוביל לאחריות אישית של נושאי משרה בעילות של רשלנות והפרת חובת זהירות". אולם, מוסיפה גלאון, "הטרדה מינית אינה 'נזק נלווה' לפעילות רצויה. היא עוולה קשה ורצונית, אשר אינה נעשית ברשלנות או בהיסח הדעת". פוליסה כזו לטענת גלאון משולה לכיסוי ביטוחי עבור אבות בגין תביעות על אלימות או גילוי עריות כלפי ילדיהם או "פוליסת ביטוח שתכסה גברים בגין תביעות על אלימות כלפי נשותיהן".

גלאון ציינה כי הגישה את העתירה לאחר שפניותיה ליועץ המשפטי מזוז ולמפקח על הביטוח לא נענו ובה בעת נמשך שיווקה של הפוליסה המבטח מפני מעשי הטרדה מינית.

בעתירה נטען כי מתן היתר לשיווק הפוליסה מנוגד לתקנת הציבור ואף "סותר את כוונתו המפורשת של המחוקק ואת ערכיה המוסריים של מדינת ישראל, ופוגע בכבוד הנשים ובגופן". יתירה מכך, מתן ההיתר "יוצר מצב בו כוח ההרתעה מפני הטרדה מינית מנוטרל, והוראות החוק הופכות לגבי המטריד מינית ריקות מתוכן. זאת עקב ידעתו של המבוטח כי אם יטריד מינית, או יסכים הסכמה שבשתיקה להטרדה כזו, וייתבע בשל כך, לא ישא בנזק". גלאון טוענת עוד כי בהיתר יש מסר כי "הדרך פתוחה" בפני דירקטורים ונושאי משרה להטריד מינית את הכפופים להם והם עצמם "יהיו מוגנים מפני הסיכונים הנובעים ממעשיהם האסורים".

הטרדה מינית אינה פעולה הנעשית "מתוקף תפקידו" של נושא המשרה, "ובודאי שאינה נעשית לאור פעילותה של החברה, או בהקשר אליה. אין המדובר בנזק נלווה או בטעות הנעשית במסגרת פעילותה הרצויה של החברה, עליה שואף המחוקק להגן, אלא במעשה מביש, מבזה, ואסור על-פי חוק. ביטוח נושא המשרה מפני נזקים שייגרמו לו בגין מעשי הטרדה מינית שביצע, או שהיה עליו למנוע, מנוגדים לכוונתו של המחוקק, ולחוק החברות גופו".

כאמור המדינה בתשובה שהגישה לעתירה מבקשת לדחות את העתירה בטענה כי למעשה התייתרה מאחר שהמפקח על הביטוח הורה על ביטול הסעיף המבטח מפני תביעות בגין הטרדה.

בתגובה אמרה ח"כ גלאון כי בכך התקבלה עמדתה כי "אין חסינות למנהלים מטרידים מינית. הטרדה מינית שנעשית בכוונת מכוון אינה נעשית ברשלנות ואינה 'נזק נלווה' שחברת ביטוח צריכה לכסות. ברגע שנותנים כיסוי להוצאות כספיות ומשפטיות למטרידים, ממוססים את ההרתעה של החוק למניעת הטרדה מינית ופוגעים בכבוד האדם ובכבודה של האישה המוטרדת".