דינור: הפינוי של גאידמק הבריח אזרחים

מנכ"ל משרד ראש הממשלה לשעבר, רענן דינור, אמר בעדותו בפני ועדת וינוגרד לבדיקת כשלי מלחמת לבנון, כי הקמת מחנה הפליטים של גאידמק בניצנים היה בעייתי ולא נחוץ. כך הותר (יום ב', 1.10.07) לפרסום.

דינור ציין כי המדינה פינתה בזמן מלחמת לבנון השנייה 143 אלף תושבים מצפון הארץ לאזור המרכז, רוב האנשים לריענונים בני יום אחד. לדבריו, בעת שהקים המיליארדר ארקדי גאידמק את מחנה הפליטים בניצנים, ב-16 ביולי, לא הייתה הצדקה לקליטת האנשים שם מכיוון שבאותו זמן המוראל היה גבוה.

"אחרי ה-2 באוגוסט הייתה ירידה במוראל ואנשים ביקשו להתפנות. ב-16 ביולי לא היתה שום הצדקה להקים את המחנה בניצנים של גאידמק, זולת רצונו של האיש להטיב עם הציבור. כל תהליך קליטת האנשים בניצנים היה בעייתי", ציין.

דינור מתח ביקורת גם על פינוי תושבי שדרות על-ידי גאידמק בעת מתקפת הקסאמים על העיר ואמר כי "לו גאידמק היה פונה בצורה מסודרת בעניין שדרות ואומר: חבר'ה, אני רוצה להוציא אנשים לסוף שבוע באילת, הכל היה נראה אחרת. לא בגלל כושר הארגון של הרשויות המקומיות, כן עם סיוע או ללא סיוע הממשלה, משום שסוג הדברים הזה מחייב איזושהי יכולת למצב את התהליך. ובהעדר מיצוב זה נראה כמו בריחה".

עוד אמר דינור כי גם במבט לאחור לא היתה הצדקה לפנות יישובים שלמים מחשש לפגיעה באזרחים במהלך המלחמה. "בשורה התחתונה אתה שואל אותי אם היתה הצדקה במי מהיישובים לפנות אותם בשלמותם? לדעתי לא. האם אני יכול לומר בוודאות שבשבוע החמישי והשישי (של המלחמה א"ו) הייתי מגיע לאותה מסקנה? לא היה שבוע חמישי ושישי, אני לא בטוח", אמר.

"כל סוגיית הפינוי ברמה הערכית מצריכה עיון מאוד עמוק", העיר דינור, "אם לאף אחד מאתנו אין בעיה שבמלחמת יום הכיפורים פונו ישובי רמת הגולן וכעבור זמן הוחזרו, זה נראה לגמרי טבעי והכל בסדר. במה ששייך ליישובים בהתשה ההסתכלות היא קצת שונה.

"לא היתה הצדקה להפעלת מל"ח"

דינור אמר לחברי הוועדה כי במהלך מלחמת לבנון השנייה לא הייתה הצדקה להפעיל את מל"ח (משק לשעת חירום).

"מל"ח הוקם כדי להבטיח אספקה של שירותים במצב מלחמה, במצב חירום במדינה... כאשר יש חשש שלא ניתן לספק אותם – סגירה של נמלי הים והאוויר, אמברגו חלילה וכל דבר מסוג זה. במערכה הזאת לא היתה שום הצדקה להקים את מל"ח לצורך ההגדרה הזאת של תפקידים", אמר לחברי הוועדה.

לדבריו, הקמת המרכז למידע לאומי ב-24 ביוני 2006, שהוא אף עמד בראשותו, נעשתה בשל הרושם שנוצר שקיים פער בין הדיווח של ראשי הרשויות לבין המציאות בשטח. "בכל מפגש של ראש הממשלה עם ראשי הרשויות הם מחזקים מאוד את ידיו ומפצירים בו שהמבצע לא יסתיים ואחת ולתמיד יטופל האיום בצפון... וכשאני מתחיל לזהות שיש פערים בין הדיווח של הגורמים השונים לבין מה שקורה בשטח אני אומר שאני רוצה להיות עם הבנה יותר טובה של מה שקורה בצפון ולכן מוקם המנ"ל, הוא לא מוקם כתחליף למל"ח", אמר.

דינור ציין כי לדעתו מל"ח לא צריך להתקיים במסגרת משרד הביטחון אלא תחת משרד ראש הממשלה. "היה הגיוני שמל"ח יהיה במשרד הביטחון כשיש זהות פרסונלית בין ראש הממשלה לשר הביטחון. כאשר ראש הממשלה ושר הביטחון חד הוא, רק טבעי שראש הממשלה יגיד שהמשק לשעת חירום יהיה במשרד האופרטיבי שלו. מששנים יש הפרדה בין זהות ראש הממשלה ושר הביטחון נשאלת השאלה איך ייתכן שבראש המשק לשעת חירום עומד לא אחר מאשר שר הביטחון. מה היתרון היחסי שיש לשר ביטחון בהפעלת משרדי הממשלה כולם? הרי הוא אינו משרד מטה, הוא משרד ביצוע", טען בפני חברי הוועדה. "המנגנון של משק לשעת חירום צריך להתקיים במשרד ראש הממשלה משום שזה המשרד היחיד שיכול לראות את התמונה הכוללת ביחס לפעילות האזרחית של משרדי הממשלה".