תביעה: הלקוחה לא שילמה דמי תיווך

לדברי המתווך, הוסכם לשלם לו דמי תיווך בשיעור של 1.3% מעלות עסקת המכר ולא קיבל את כספו. נפסק פיצוי כי היה הגורם היעיל ביצירת הקשר עם הרוכש

יוסי שקד תבע את ריקי ספיר בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות בסכום של 10,000 שקל לאחר שסירבה לשלם לו דמי תיווך. בחודש מאי אשתקד חתמה ספיר על "כרטיס נכס לשירותי תיווך", בו התחייבה לשלם לשקד 1.3% מהתמורה שתתקבל עבור מכירת מיני קוטג' בקרית חיים. לאחר שהנכס נמכר לקונה שנשלח על ידי שקד, סירבה ספיר לשלם את דמי התיווך.

בכתב ההגנה טענה ספיר שחתמה על המסמך תחת לחץ ואיומים ובהעדרו של בעלה והוא אינו מחייב אותה. כמו כן שלא שכרה את שירותיו של שקד והקונה הגיע באופן עצמאי ולא הודות למאמציו ומכאן שאינה חייבת לו אגורה. ספיר הוסיפה שחתמה על הסכם בלעדיות עם מתווך אחר לתקופה של שלושה חודשים.

בפסק הדין שניתן בחודש יולי קיבלה השופטת פנינה לוקיץ' את התביעה וחייבה את ספיר לשלם לשקד 8,798 שקל בתוך 30 יום. "שוכנעתי שהתובע היה הגורם היעיל ביצירת הקשר בין הנתבעת ובעלה לרוכש הנכס שהגיע אליהם בזכותו, ומשכך הוא זכאי לדמי תיווך". השופטת הוסיפה שטענתם של התובעים שלא שכרו את שירותיו של שקד נסתרה לאור העובדה שהפנה אליהם קונים פוטנציאלים שלא סירבו לקבל ולא ביקשו שימנע מכך. "גם אם בהתחלה לא היו מעוניינים בשירותיו של התובע, מאחר והיה להם הסכם בלעדיות עם משרד תיווך אחר, הרי שבהתנהגותם לאורך תקופה ארוכה, לאחר שהסתיים הסכם הבלעדיות, קיבלו בפועל את שירותיו מהתובע לצורך מכירת הנכס". לדברי השופטת, הנתבעת ידעה לעמוד על זכויותיה ואין ספק שהבינה את משמעות החתימה על ההסכם.

השופטת לא זיכתה את התובע בהפרשי הצמדה וריבית ובהוצאות משפט, לאחר שהחתים את הנתבעת ובעלה על מסמכי ההתקשרות בסמוך להשלמת עסקת המכר ולא קודם לכן ובכך תרם שהמחלוקת תגיע לבית המשפט.