"להודיע שתיקון לא יחזיר מכשיר לקדמותו"

סיילי עקיבאייב תבעה את גילתוראן בע"מ משווק מורשה של אורנג' בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לאחר שמכשיר טלפון נייד שרכשה מהחברה "סבל" מתקלות חוזרות ונשנות בשנת האחריות. בפעם הראשונה לא ניתן היה לשמוע והתברר שמתג הווליום הושתק ולאחר מכן נתגלתה במכשיר רטיבות והתובעת שילמה 200 שקל עבור התיקון. הובטח שהמכשיר יפעל ללא דופי אולם בהמשך הסוללה התקלקלה והוחלפה ללא תשלום ולבסוף המכשיר שבק חיים ובקשתה של התובעת להחליפו נתקלה בסירוב.

בכתב הגנה טענה הנתבעת שמאחר והמכשיר נרטב הוא אינו כתמול שלשום וצפוי לתקלות חוזרות. כמו כן שהאחריות אינה חלה על מכשירים שנרטבו מה גם שבחלוף שנה האחריות אינה בתוקף. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות משפט.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר קבעה השופטת נילי פלד, שחרף הכחשת התובעת שהרטיבה את המכשיר, היא מקבלת את דוח המעבדה שהמכשיר ספג רטיבות בדרך כזו או אחרת, "ואירוע כזה מחריג את כתב האחריות, באופן שאין על הנתבעת חובה תקן את המכשיר ללא תשלום ובוודאי שאין עליה חובה להחליפו. עם זאת היה על הנתבעת להודיע לתובעת עוד בטרם תוקן המכשיר במעבדה, כי כל תיקון שיעשה לא יחזיר את המכשיר למצבו בעבר והוא צפוי לתקלות כפי שאכן אירעו. הסבר כזה לא ניתן לתובעת, ויתרה מזו במכתב המעבדה נאמר כי המכשיר המצב תקין ופעיל, ואין להבין מכך אלא שתקלת הרטיבות תוקנה באופן מושלם".

בסופו של דבר השופטת חייבה את הנתבעת לשלם לתובעת 200 שקל בתוספת 100 שקל הוצאות.