תביעה: רעש הדיסקוטק הפך את השיט לסיוט

שרה וישעיהו אלקלעי, זוג קשישים בני למעלה מ-70, יצא בחודש מאי השנה, לשיט תענוגות למשך שבועיים באונית "רויאל איריס" של חברת מנו ספנות ושילם על התענוג 15,900 שקל.

הזוג התאכסן בקומה 7 מעל אולם הדיסקוטק וסבל מרעש בשעות הקטנות של הלילה. הזוג, ששנתו נדדה, תבע את חברת מנו ספנות בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה וטען שחופשתו נהרסה, סבל מעייפות ולא השתתף בסיורים. הזוג אלקלעי ביקש את מלוא עלות השיט והוסיף שהנתבעת הייתה חייבת ליידע אותו שהתא בעייתי ו"סובל" מרעש. "הנתבעת הפרה את חובת הגילוי החלה עליה לפי סעיף 4 לחוק הגנת הצרכן".

בכתב ההגנה טענה חברת מנו ספנות שמעולם לא קיבלה תלונה על רעש וכי יש לדחות את התביעה. לדברי נציגי החברה, בדיקת רעש שנעשתה בחודש אפריל אשתקד העלתה שמפלס הרעש בתאי האורחים נמוכים משמעותית מהקריטריונים הקבועים בחוק. כמו כן שלא הפרה את חובת הגילוי הקבועה בחוק הגנת הצרכן שכן אין מדובר ב"פגם" או "איכות נחותה" ולתובעים לא נגרם נזק.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר קבעה השופטת שולמית ברסלב, שהמבחן להפרת חובת הגילוי הקבוע בסעיף 4 לחוק הגנת הצרכן הינו אובייקטיבי ולא סובייקטיבי והנתבעת אינה יכולה להסתמך על כך שהאורחים לא התלוננו על רעש.

"אי גילוי של עובדה אשר לפי דין, נוהג או נסיבות, יש לגלותן, אינו עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב הקבועה בסעיף 12 לחוק החוזים". לדברי השופטת, על הנתבעת להצהיר, באופן מפורש, בפני הנופשים בספינת תענוגות את מיקומו של החדר טרם רכישת חבילת הנופש. כמו כן שלא נטען שהתובעים הופנו באופן ספציפי למפרט האוניה ו/או נאמר להם שעליהם לשים לב שחדרם ממוקם מעל דיסקוטק. בנוסף נפסק שלתובעים, שאין זו הפלגתם הראשונה באוניות הנתבעת, יש אשם תורם כשלא וידאו ערב ההפלגה שחדרם אטום לרעש.

השופטת הוסיפה שאין להיעתר לבקשת התובעים ולהשיב את מלוא עלות חבילת הנופש, לאחר שבמהלך השיט נהנו מארוחות, מופעים, טיולים ועוד. בסופו של דבר חברת מנו ספנות חויבה לפצות את התובעים בסכום גלובאלי של 2,385 שקלים בתוספת 250 שקל הוצאות משפט.