ביטלה עסקה לקניית מטבח וחויבה בדמי ביטול

בלנקה פרידמן תבעה את חברת דו-איט פרמיום 1995 בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. פרידמן, אלמנה בת 72, פנתה לנתבעת בחודש אוגוסט אשתקד וקיבלה הצעה להזמנת מטבח בשווי 29,874 שקל. באותו מעמד שילמה 5,000 שקל וחתמה על מסמך שלטענתה, לא קראה ונאמר לה לדבריה, שתוכל לבטל את ההזמנה ללא חיוב בדמי ביטול. פרידמן ביטלה את ההזמנה ולהפתעתה חויבה בדמי ביטול דרקוניים בסך של 5,000 שקל. "נאמר לי שהסכום ששולם בעת ההזמנה יוותר בידי הנתבעת, כקנס בהתאם לנספח עליו חתמתי בו צוין שבמקרה של ביטול הזמנה, ישולמו דמי ביטול בשיעור 20% מערך ההזמנה או 2,000 שקל הגבוה מביניהם". לדברי פרידמן, החיוב בדמי ביטול נוגד הבטחה מפורשת בעל פה.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהתובעת ובנה התייצבו בחנות כבר בחודש מרס אשתקד וסיכמו עם המעצבת את תכנון המטבח. בהמשך התובעת קיבלה את תוכנית המטבח ולאחר מכן הגיעה לדירתה מודד שביצע מדידות במטבח. "לא יתכן שהתובעת לא תשלם תמורת תוכנית מטבח שנמסרה. לפנים משורת הדין הוסכם לבטל את ההזמנה בכפוף לתשלום דמי ביטול".

בדיון שהתקיים בחודש שעבר בפני השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, טען בנה של התובעת שעובדי החנות לחצו על אמו וניצלו את העובדה שהיא מבוגרת. "נאמר לאמי שאם ההזמנה תבוטל היא לא תחויב בדבר. לנתבעת לא נגרם נזק והיא טרם החלה בייצור המטבח". נציג הנתבעת השיב שלא הופעל לחץ על התובעת ומאז הכנת התוכנית ועד לקנייה חלפה חצי שנה.

בפסק הדין דחתה השופטת את התביעה ודחתה את טענות התובעת. "במעמד החתימה על ההסכם קיבלה התובעת את תוכניות המטבח ואלמלא החתימה לא היתה מקבלת את התוכנית". לדברי השופטת, הפעולות שבהן נקטה הנתבעת שכללו הגעת מודד לביתה של התובעת שוות כסף, "ודרישת הנתבעת לקבל תשלום בתמורה איננה בלתי סבירה". השופטת דחתה את הטענה לפיה נאמר לתובעת, בעל פה, שתוכל לבטל את ההסכם ללא חיוב בדמי ביטול. "מדובר בגרסה בעל פה נגד מסמך בכתב ויש להעדיף את האמור במסמך עליו חתמה התובעת". התובעת חויבה בתשלום הוצאות בסך 150 שקל. "ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים".