בג"צ אישר פיטורי ר' מועצה בידי שר הפנים

בגץ אישר (יום ה', 16.08.07) את פיטוריו בידי שר הפנים של ראש מועצת יסוד המעלה יהודה שביט על-רקע העדר תקציב לרשות.

השופטים: ביניש, גרוניס ונאור קבעו כי ההחלטה לפטרו היא בסמכות שר הפנים ואינה נגועה כטענת שביט ב"חוסר סמכות". הם הוסיפו כי סמכותו של השלטון המרכזי להעביר ראש מועצה מתפקידו, גם אם נבחר בבחירות דמוקרטיות, נובעת מהתמיכה הכספית המוענקת לשלטון המקומי.

בהחלטה מציינים השופטים כי תקציב המדינה לשנת 2006 אושר ביוני 2006, וכי החוק קובע כי יסוד המעלה היתה צריכה לאשר את תקציבה עד ל-ספטמבר 2006, או שהמועצה תפוזר.

"מסתבר כי המועצה לא קיימה כלל דיון בתקציב עד ליום 06.09.06. מנכ"ל משרד הפנים, שהפעיל את סמכותו של השר, החליט להאריך את המועד לאישור התקציב עד ליום 20.09.06. במקביל זומנו חברי המועצה לשימוע אצל הממונה על המחוז במשרד הפנים ואכן נערך שימוע ביום 11.09.06 וביום 13.09.06. רק ביום 17.09.06 התקיימה ישיבה של המועצה לעניין התקציב אלא שהתקציב לא אושר.

ישיבה נוספת של המועצה, שאמורה היתה להתקיים ביום 20.09.06, לא נערכה בשל העדר מניין חוקי. מנכ"ל משרד הפנים נתן ארכה נוספת לאישור התקציב עד ליום 27.09.06. במכתבו של המנכ"ל מיום 21.09.06, בו ניתנה הארכה הנוספת, הודיע המנכ"ל לשביט, העותר, כי אם המועצה לא תאשר את התקציב עד ליום 27.09.06 היא תפוזר לאלתר וכן ייבחן המשך מעמדו כראש הרשות".

עוד נכתב כי "המועצה קיימה ישיבות נוספות בימים 25.09.06 ו-26.09.06, אך התקציב לא אושר. משכך, הסתיימה כהונתה של המועצה. ביום 30.10.06 ערך מנכ"ל משרד הפנים שימוע לעותר. ביום 19.11.06 המליץ מנכ"ל משרד הפנים לשר להביא להפסקת כהונתו של שביט. השר אכן קיבל את ההמלצה והחליט, כאמור, ביום 21.11.06 להעבירו מתפקידו".

החלטה נגועה בחוסר סבירות

בא כוחו של שביט, עו"ד אברהם גולדהמר, טען כאמור כי מדובר בהחלטה הנגועה "בחוסר סבירות" שכן מול שביט פעלה מועצה "לעומתית", שלא איפשרה את תפקודו התקין. כמו כן טען בא כוחו כי התקציב אושר ב-2007 הודות למענק ממשרד הפנים, ואם המענק היה ניתן ב-2006 היה אפשר לאשרו כבר אז.

השופטים דחו את הטענה של שביט כי סיום כהונתו על-רקע מועצה לעומתית מהווה "פגיעה בעקרונות היסוד הדמוקרטיים". סעיף זה מאפשר לדבריהם לפזר את המועצה על-רקע אי אישור התקציב והוא נועד למעשה למנוע מעשי שחיתות. הסעיף גם טומן בחובו "מאזן אימה" בין המועצה לראש המועצה, שכן "חברי המועצה יודעים מראש כי אם לא יאשרו את התקציב תחדל המועצה מלכהן".

למרות שבמקרה זה "אין טענה המטילה דופי בשביט", ברור שסמכותו של שר הפנים להעביר ראש מועצה מתפקידו "אינה מוגבלת למקרים בהם התנהל ראש המועצה באופן מושחת. לשר הפנים נתונה אחריות על בין היתר לאור העובדה שהשלטון המרכזי מעניק כספים לשלטון המקומי. התמיכה הכספית בהחלט מצדיקה שבידי השלטון המרכזי תהא סמכות להעביר ראש מועצה מתפקידו, הגם שזה נבחר בבחירות דמוקרטיות. שביט לא השכיל להראות כי בהחלטתו של שר הפנים נפל פגם המצדיק התערבות של בית משפט זה".

בג"צ הטיל על שביט לשאת בשכר טירחת עו"ד בסכום של 10 אלפים שקלים.