פס"ד: "צרכן שקונה מוצר מתצוגה נוטל סיכון"

יעל ושלמה איליה תבעו את גל רהיט (1989) בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות בסכום של 5,000 שקל. הזוג איליה קנה בחודש אוקטובר אשתקד, פינת אוכל ושישה כסאות מתצוגה ושילם 3,000 שקל שהיוו 50% מהמחיר המקורי. העסקה נחתמה לאחר שהתובעת ישבה על אחד הכיסאות ולהפתעתה גילתה בהמשך שהכיסאות אינם יציבים. בחנות לא היו כסאות חלופיים, לטעמו של הזוג, וזה התעקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה רק משום שנבצר ממנו להשתמש בכיסאות. הזוג גילה בכתב התביעה שעשה שימוש בשולחן.

בכתב ההגנה ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה וטענה שתיקנה את הכיסאות והייתה מוכנה להחליפם, לפנים משורת הדין, אלא שהתובעים סירבו ועמדו על כך שהעסקה תבוטל וכספם יוחזר. "התובעים היו מודעים שמדובר במוצר מתצוגה והייתה להם אפשרות לבדוק את הכיסאות לפני הרכישה".

בפסק דין שניתן, בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת פנינה לוקיץ' את התביעה בלא חיוב התובעים בהוצאות. "מדובר במוצר שנרכש מתצוגה ולפיכך ידעו התובעים, כפי שיודע כל אדם סביר, שבעת רכישת מוצר מתצוגה נוטל הרוכש סיכון שהמוצר פחות בטיבו ממוצר שנרכש באריזתו ובשל 'סיכון' זה מופחת מחירו".

כמו כן שהתובעים לא הוכיחו שהכיסאות אינם יציבים במידה שאינה מאפשרת שימוש בהם. "לא די בטענת התובעים על-מנת להרים את הנטל להוכיח שאכן מדובר במוצר פגום במידה כזו המונעת את השימוש בו". עוד נפסק שהתובעים בדקו חלק מהכיסאות ויכלו לבדוק את כולם דבר שהיה מביא לגילוי הפגם טרם הרכישה.

השופטת לוקיץ' מתחה ביקורת על התובעים שלא פעלו באופן סביר כשדחו אפשרות לתקן את הכיסאות, "והדבר מעיד שלא הפגם הנחה אותם אלא הרצון לבטל את העסקה ולקבל את מלוא כספם בחזרה". לדבריה, גם סכום התביעה היה מוגזם, כמעט כפול משווי העסקה, כשלא הוכחו נזקים ממשיים.