עסקה יש לבטל בהודעה בכתב למוכר

אליהו פרדיאן מקריית שמונה תבע את חברת שיווק מוצרי שריונית חוסם - צפון 2000 בע"מ, בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר בסכום של 4,000 שקל. פרדיאן קנה מהחברה שתי דלתות במחיר של 3,960 שקל ואחת מהן הותקנה ללא עינית ומעצור ולא ניתן היה לסוגרה ובעת ההתקנה המשקוף נפגם והתעוות.

פרדיאן האשים את המתקינים ברשלנות ובשימוש בכוח רב שגרם לפגיעה בקיר. כמו כן התרעם שהחברה לא תיאמה עמו מועד לתיקון הנזק, "איבדתי את אמוני במקצועיות המתקינים ואיני מעוניין שיתקנו את הדלת". פרדיאן ביקש החזר עלות הדלת בתוספת 500 שקל פיצוי בגין עוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה החברה שהדלתות הותקנו באופן מושלם וללא תקלות. התובע לא התלונן ומטרת התביעה להצדיק ביטול צ'ק בסך 1,260 שקל. "רק עם קבלת התביעה נודע לנו על התקלה בדלת והתביעה הוגשה יומיים לאחר התקנת הדלת. לא ניתנה לנו אפשרות לתקן את הליקויים". החברה ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

בפסק דין שניתן בחודש מרס, פסק השופט, בן פיילס, שיש לדחות את התביעה. "עולה מן הראיות שהעסקה בין הצדדים לא בוטלה. התובע לא פנה לנתבעת לבטל את העסקה, ולא מילא אחר הוראות סעיף 32 לחוק הגנת הצרכן, הקובע שביטול עסקה יבוצע באמצעות הודעה בכתב למוכר".

בד בבד הדגיש השופט שאין חולק שהדלת לא הותקנה כראוי והדבר עלה מדבריו של המתקין שהעיד במשפט, וכן שהתובע ביטל צ'ק ושילם עבור הדלת 720 שקל במקום 1,980 שקל. "הדלת עדיין מצויה ברשות התובע והוא לא העלה טענה ביחס לתקינות הדלת אלא לאופן התקנתה והנזקים שנגרמו עקב כך למשקוף ולא טען שאינו מעוניין בדלת. במצב דברים זה אין להיעתר לדרישת התובע לפיצוי בסכום עלות הדלת, מן הטעם שלא שילם את מלוא התמורה עבורה".

השופט התייחס להודאתו של המתקין שבעקבות אי הבנה בינו לבין המפעל הגיע לביתו של התובע ללא תיאום ונאמר לו שלא מעוניינים בתיקון לאור עבודתו הרשלנית של המתקין הראשון. "נראה כי התובע לא התכוון לאפשר לנתבעת לנסות ולתקן את הנזק שנגרם למשקוף. הנתבעת עשתה מאמצים לתקן את הפגמים ואולם התובע לא אפשר זאת, ומשכך אין לו אלא להלין על עצמו". התובע חויב לשלם לנתבעת הוצאות בסך 100 שקל בתוך 10 ימים. "מודעת בזאת הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי וזאת בתוך 15 ימים".