התובע טעה בכתובת

לפני שמגישים תביעה יש לבחון אם קיימת יריבות בין התובע לנתבע ואם יש מקום לצרף נתבעים נוספים. במקרה הבא התובע הפסיד משום שלא הוכיח את התביעה ותביעתו הוגשה נגד הגורם הלא נכון.

ליאור ששון תבע את גבריאל בנאמו בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 12,500 שקל. מכתב התביעה עלה שבחודש אוגוסט אשתקד, קנה ששון מבנאמו מונית מסוג פולקסוואגן פאסט מודל 2003 והתברר שתיבת ההילוכים אינה תקינה. ביוזמת בנאמו פנו השניים לאדם ושמו כלפון, המתמחה בשיפוץ תיבות הילוכים, ושילמו עבור התיקון 3,000 שקל כל אחד וכלפון מסר לששון תעודת אחריות.

בכתב התביעה טען ששון שתיבת ההילוכים לא תוקנה ומאמציו להשיג את כלפון עלו בתוהו. ביום 13.12.06 פנה למוסך השירות של חברת צ'מפיון מוטורס שבדק את הרכב וקבע שתיבת ההילוכים אינה תקינה. ששון צרף לכתב התביעה חשבונית לפיה שילם ביום 12.12.06 עבור תיקון תיבת ההילוכים 6,000 שקל למוסך "זגיר" בירושלים.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר דחה השופט כרמי מוסק את התביעה. השופט תהה כיצד יתכן שהתיקון נעשה יום קודם לבדיקה, "דבר שמעמיד בספק את החשבונית של מוסך 'זגיר'... דבר שהוא בלתי אפשרי. התובע לא הציג אסמכתא לתשלום ולא זימן אדם כלשהו ממוסך 'זגיר' שיאשר שביצע את השיפוץ וקיבל תשלום". השופט הוסיף שתוצאות הבדיקה ממוסך צ'מפיון מוטורס מלמדות שנבדקו מערכות רבות ברכב ולא ברור אם נמצא ליקוי מהותי בתיבת ההילוכים המצדיק את שיפוצה.

"מכל מקום היה על התובע לצרף לתביעה את אותו כלפון ששיפץ את תיבת ההילוכים, שהרי גם לגרסתו שני הצדדים הסכימו שיבצע את התיקון. לא ברור מדוע התביעה מופנית כלפי הנתבע ובוודאי מדוע כלפי הנתבע בלבד, שהרי תעודת האחריות ניתנה לתובע על-ידי אותו כלפון. בנוסף על התובע היה לזמן את כלפון לבית המשפט, אם לא כנתבע אז לפחות כעד, כדי שיסביר מהן הפעולות שנקט ומדוע אינו מוכן לתקן את תיבת ההילוכים אם אכן אינה תקינה".

השופט פסק שהתובע לא הוכיח את טענותיו וכאמור דחה את התביעה ובנסיבות העניין לא הטיל עליו הוצאות.