הרכב ניזוק במהלך גרירה ובעליו לא הוכיח שהגרר אשם

יחזקאל צמח מפתח-תקווה תבע את חברת שוהר שרותי תעבורה 2001 בע"מ בבית המשפט תביעות קטנות בעיר, בחודש מרס השנה, לאחר שרכבו ניזוק לדבריו, במהלך גרירה. מכתב התביעה עלה שעובד של הנתבעת העמיס את מכוניתו של צמח בהוראתה של פקחית עירונית וגרר אותה למגרש בעיר. צמח טען שבעת הגרירה רכבו ניזוק בשני צידיו ובפנסים ועל הנתבעת לפצותו בשל כך.

הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את טענותיו של צמח והשיבה שלא גרמה נזק לרכב ויש לדחות את התביעה ולחייבו בהוצאות משפט.

בדיון שהתקיים בשבוע שעבר בפני שופט בית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה גבריאל שטרסמן, העיד הגורר שהרים את רכבו של צמח למעלה ועל כן לא יתכן שהנזקים הנטענים, בצידו של הרכב, נגרמו בעת הגרירה. הפקחית העידה שהנוהג הוא לצלם את הרכבים לפני הגרירה ובתמונות, שצורפו לכתב ההגנה, נראו שריטות על חזית הרכב. "אופן הרמת הרכב על גבי הגרר אינו מאפשר גרימת נזקים להם טוען התובע בשני צידי המכונית ובפנסים".

בפסק הדין שניתן בהעדר הצדדים, דחה השופט שטרסמן את התביעה. "מסקנתו של בית המשפט היא שהתובע לא הרים את נטל השכנוע וכי גרסת עדי הנתבעת היו כבדות משקל ואמינות". התובע חויב לשלם לנתבעת 900 שקל הוצאות משפט הכוללות שכר בטלה של עדי ההגנה (150 שקל לכל אחד). הסכום ישא ריבית כדין והצמדה מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.