עבודת הזיפות היתה לקויה והדירה ניזוקה

אליונה חסדן מבאר-שבע תבעה את נפתלי אוחיון בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר, לאחר שלדבריה התרשל בעבודת זיפות הגג מחודש אוקטובר 2002, ומים חדרו לדירתה וגרמו נזקים רבים. חסדן פנתה לאוחיון מספר פעמים בבקשה שיזפת את הגג והוא השיב פניה ריקם. היא צירפה לכתב התביעה תעודת אחריות לשלוש שנים שסיפק אוחיון וחוות דעת שמאי שהתייחסה לנזקים בדירה.

אוחיון הכחיש את טענותיה של חסדן והשיב שהעבודות בוצעו באיכות טובה והוא לא התרשל. הוא הפנה לסעיף 6 בתעודת האחריות בו צוין שהתעודה בתוקף בתנאי שהגג יולבן מדי שנה. מאחר שהדבר לא נעשה, גם אם היתה חדירת מים, אין להטיל עליו אחריות בעניין. לדבריו, כשבדק את הגג גילה שהוחלפו קולטי שמש ודודי מים והותקן מזגן וכל אלה פגעו באיטום הגג. כמו כן טען, שבכל מקרה קיים בלאי טבעי ואין לצפות שעבודת איטום, טובה ככל שתהיה, תחזיק לעולמים. אוחיון הכחיש שהוזמן לתקן את הגג וסירב להגיע.

בדיון בפני השופט איל באומגרט, שהתקיים בחודש שעבר העיד חבר ועד הבית מטעם התובעת וסיפר שפנה שוב ושוב לאוחיון בבקשה שיבצע תיקונים בגג ונדחה בלך ושוב. השופט קיבל את חוות הדעת שצירפה התובעת וציין בפסק הדין שהיא מצביעה על כך שעבודות הזיפות בוצעו מלכתחילה באיכות לקויה והגג מולבן ברובו. "לא הוגשה חוות דעת מטעם הנתבע ממנה ניתן ללמוד שבהעדר הלבנה מדי שנה הזיפות אינו אוטם עוד כנדרש". השופט הוסיף שזיפות, גם אם נעשה באיכות טובה, אינו לעולמי עד ויש לתחזק אותו ולאחר מספר שנים לבצע זיפות פעם נוספת. "אין לקבל מצב שבו התובעת תשפר את מצבה ובחלוף שנים יממן הנתבע זיפות חדש".

בסופו של דבר השופט פסק שעבודות הזיפות נעשו באיכות לקויה, "ויחד עם זאת יש להטיל את התובעת אשם תורם בשיעור של 35% בגין אי ביצוע הלבנה מדי שנה וכן לקזז 10% נוספים בגין העבודה שבסופו של יום זכתה התובעת לאחר 3 שנים בגג שזופת פעם נוספת ובכך שיפרה את מצבה". השופט קבע שחסדן והעד מטעמה היו מהימנים, "והנתבע עשה רושם של אדם כוחני שמטרתו לחמוק מאחריות ולהרחיק עצמו מכל חיוב".

אוחיון חויב לשלם 7,614 שקל בקיזוז 45% וכן 750 שקל הוצאות משפט. ת.ק: 2121/06.