טעות בכדאיות עסקה אינה עילה לביטול חוזה

מיכאל הרצברג, קשיש תושב אשקלון, קנה מחברת בוגידנט בע"מ מכשיר שמיעה תוצרת "מדנט" תמורת 8,526 שקל. במהלך השנה הראשונה המכשיר התקלקל מספר פעמים ותוקן. שבוע וחצי לאחר שתמה תקופת האחריות המכשיר "הסורר" התקלקל שוב והתברר שאינו ניתן לתיקון. החברה הציעה להרצברג מכשיר אחר בהנחה והוא סירב ותבע אותה בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון בסכום של למעלה מ-15,000 שקל. לדבריו, המכשיר פגום, אינו מקורי ומסוג 400-F והיבואן מכר אותו ישירות לצרכן בסכום של 4,300 שקל ולחברה בסך של 2,258 שקל. הרצברג ביקש להשיב את עלות המכשיר בתוספת עוגמת נפש והוצאות.

בכתב ההגנה הכחישה החברה את טענות התובע וטענה שהמכשיר שקנה הרצברג היה מקורי. היא הודתה שנתגלו בו מספר תקלות פעוטות שנבעו מהצטברות לכלוך. "תקלה אחת היתה מהותית ובאחריות ותוקנה והתקלה האחרונה היתה נדירה והיצרן קבע שבעטיה המכשיר הושבת". החברה צרפה לכתב ההגנה כרטיס לקוח של הרצברג ממנו עלה שהמכשיר נוקה והמצבר שלו הוחלף. לדבריה, מחיר המכשיר הוכתב על-ידי חברת "מדנט" ורצונה להרוויח לגיטימי. החברה ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

בפסק דין שניתן בחודש אפריל, דחה השופט אלון אינפלד את התביעה. יודגש כי השופט לא רק שנתן לצדדים את יומם בבית המשפט אלא שאפשר להם לצרף מסמכים לאחר שהדיון הסתיים וטרם מתן פסק הדין.

"עיינתי וחזרתי ואני סבור שהתובע לא הצליח להוכיח את טענתו וראיות הנתבע משכנעות יותר. אני מקבל כראיה טובה את כרטיס הלקוח ממנו עלה שלתובע היו טענות אודות המכשיר והפתרון ניתן בכל פעם, כמעט, בו ביום, בין על-ידי החלפת בטרייה ובין על-ידי ניקוי והדרכה לניקוי עצמי".

השופט הוסיף שלא הוכח שהמכשיר פגום, "וההצעה של החברה לקנות מכשיר חדש בהנחה משמעותית היתה הוגנת וסבירה בנסיבות העניין". לדבריו, אין לקבוע שמחיר של מוצר בחנות העולה על מחיר שמציע היבואן, ללקוחות ישירות, מלמד בהכרח שמדובר בעושק או חוסר תום לב. "לכאורה יכול היה התובע להשוות מחירים ולמצוא מחיר טוב יותר. מדובר באדם מבוגר ואחראי שהחליט להתקשר בחוזה. לכל היותר מדובר בטעות הכדאיות העסקה, אשר אינה מאפשרת את ביטול החוזה".

השופט הדגיש שהמחיר הגבוה ששילם התובע מקומם, "ואף אם עילת תביעה אין בו, די בו כנימוק לשלול את זכות הנתבעת להוצאות בגין דחיית התביעה". השופט דחה כאמור את התביעה ולא חייב את התובע בהוצאות. השופט ציין בפסק הדין שהצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור (בר"ע), בתוך 15 יום ממתן פסק הדין. ת.ק: 4553/06.

מסקירה של עשרות פסקי דין שניתנו בשנה האחרונה על-ידי השופט אלון אינפלד, היושב על כס המשפט החל מחודש ינואר 2006, עולה שמדובר בשופט בעל רגישות ל"אזרח הקטן".