"אין הוכחה להשפעת ברכת הרב יוסף"

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה (ב', 11.6.07) תביעה לפסול בחירות לראשות עירית אור יהודה על-רקע טענות כי קריאה של מנהיג שס, הרב עובדיה יוסף, לתושבים לתמוך בדוד יוסף לתפקיד היתה שימוש בתעמולה לא חוקית. מדובר בבחירות מיוחדות שנערכו ב-17.4.07.

העותרים, בהם מתמודדים שלא נבחרו, בוזי עפר, בנימינוב חנניה ושוחט ליאת, טענו באמצעות באי כוחם עו"ד וילצ'יק ומיה רוזמן לידור, כי דוד יוסף אשר זכה לתמיכת תנועת שס ניהל תעמולת בחירות בלתי חוקית תוך עבירה על סעיף 88(6) לחוק הרשויות המקומיות, זאת באמצעות פרסום קריאה של מנהיג שס הרב עובדיה יוסף לתושבים לתמוך במועמדות דוד יוסף לראשות העיר.

בקריאה, לטענתם, נמצאה ברכה המהווה "פגיעה ברצון החופשי של הבוחרים באופן שפגם בבחירות מדעיקרן ומהווה ליקוי שעלול היה להשפיע על תוצאות הבחירות ואף השפיע בפועל על תוצאותיהן".

בפניית הרב יוסף נכתב: "הנני פונה בזה בקריאה של חיבה אל אחינו בית ישראל היקרים, תושבי אור יהודה הי"ו לכבד את החלטת תנועת ש"ס, לתמוך בבחירות לראשות העיר במר דוד יוסף הי"ו, על כן חובה קדושה על כל הציבור, שומעי לקחנו, לסייע ולפעול ולהצביע עבור מועמדותו של הנ"ל, לראשות העיר אור יהודה ובכך לחזק, את פועלו של ידידנו היקר מזכה הרבים, יו"ר שס וסגן ראש העיר באור יהודה עו"ד ר' עוזי אהרון הי"ו להגדיל תורה ולהאדירה, ולהחזיר העטרה ליושנה, בביסוס וחיזוק מוסדות התורה ובהרחבת תלמוד התורה. והנני מברך אתכם ואת משפחותיכם, שתשאו ברכה מאת ה' ברוב אושר, עושר וכבוד, בריאות והצלחה, לאורך ימים ושנות חיים ושובע שמחות וכל טוב. אמן".

ראש העיר הנבחר, דוד יוסף, טען באמצעות בא כוחו גלינקא ועו"ד לריש, כי יש לדחות את העתירה בשל שיהוי בהגשתה ו"חוסר תום לב של העותרים". עוד טען, כי "לא הוכח כי הליקוי הנטען עלול היה להשפיע על התוצאות".

כאמור, בית המשפט קיבל את טענות ראש העיר ודחה את הבקשה לפסול את הבחירות. בדיון מתחה השופטת שרה דותן ביקורת על העותרים אשר התעלמו לדבריה מן התעמולה האסורה, ובכך העידו
"כי לא ייחסו לה כל חשיבות ולא ראו בה תעמולה העלולה להשפיע על רצונם החופשי של הבוחרים".

השופטת הוסיפה כי יש הבדל בין בקשה לביטול בחירות בשל תעמולה
לא חוקית לבין מניעתה לפני הבחירות. "אין חולק כי סעיף 88 (6) הוחק במטרה למנוע השפעה בלתי הוגנת על שיקול דעתו של הבוחר והוא מעניק אמצעי אכיפה למניעת השימוש באמצעים אלה, אלא שבניגוד למי שמבקש מניעת שידול באמצעים פסולים שדי לו בהוכחת קיומו של חשש להשפעה בלתי הוגנת, על המבקש פסילתן של בחירות שכבר נערכו, שמשמעותה ביטול רצונם של אלפי בוחרים, להוכיח את הקשר בין האמצעי הפסול לתוצאה".

החוק לדברי השופטת אוסר "הבטחה להעניק ברכה", אך פנייה זו של הרב עובדיה יוסף מסתיימת בברכה "בלתי מותנית" של "תזכו לשנים רבות". "נראה כי גם התובעים היו מודעים לעובדה שהפרסום
על פניו אינו נכנס לגדרו של סעיף 88(6) על-פי נוסחו הדווקני וצירפו לעתירתם את מכתבו של ד"ר אביעד הכהן לעו"ד וילצ'יק, אשר אותו הגדירו כחוות דעת ובו פורשו ביטויים אלה ואחרים בפניה על-פי מה שהכותב טוען, הינם ניואנסים המובנים לאדם החרדי, אלא שמידת הציווי בביטוי זה או אחר אינה רלוונטית לענייננו, מאחר שסעיף 88(6) אינו דן בפסקי הלכה צווי שעה וכד', אלא באמצעים המוגדרים כהשבעה, קללה, נידוי, חרם, נדר והבטחה להעניק ברכה. פניה לתומכי ש"ס לפעול על-פי הוראת רבם, כמו גם פניה לתומכי תנועה פוליטית זו או אחרת להצביע עבור מועמד מומלץ, אינה מוגדרת כתעמולה פסולה על-פי סעיף 88(6) הנ"ל".

השופטת הוסיפה כי כדי לפסול את הבחירות יש חובה להוכיח כי הליקוי בהליך הבחירות השפיע על התוצאה, אך "העותרים לא הצליחו להוכיח ולו לכאורה קיומו של קשר אפשרי בין תוצאות הבחירות לפנייתו של הרב עובדיה יוסף".

כאמור הדרישה לפסול את הבחירות נדחתה ועל התובעים הוטל לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 40 אלף ש"ח.