"לא אמרנו שהצעת החוק של ח"כ איתן קיצונית"

"חוק האינתיפאדה" עושה שוב כותרות. כחצי שנה לאחר שנפסל החוק על-ידי בג"צ בטענה כי אינו חוקתי, הוא חוזר לכותרות על-רקע כוונתו של שר המשפטים פרידמן לגבש הצעת חוק ממשלתית חדשה בנושא. שר המשפטים הורה למחלקת החקיקה במשרדו לנסח בתוך שבועיים הצעת חוק ממשלתית לחקיקה מחודשת של החוק.

בדצמבר 2006 פסל הרכב של 9 שופטי בג"צ בראשות השופט אהרן ברק חלק מחוק האינתיפאדה הקובע כי "מדינה אינה אחראית לתשלום פיצוים על נזק ישיר או עקיף שנגרם ב'אזור עימות' בשל מעשה שבצעו כוחות הביטחון". החוק העניק לשר הביטחון אפשרות להגדיר שטח כ"אזור עימות" גם באופן רטרואקטיבי, לפיכך שר הביטחון דאז, שאול מופז, הכריז על מרבית שטחי יש"ע אזור עימות מאז ספטמבר 2000 ופטר את צה"ל מאחריות נזיקית.

השופט דאז ברק כתב כי הפטור שניתן על-ידי המדינה מתשלום פיצויים היווה "הרחבה חוקתית של העדר אחריות המדינה". הוא קבע כי מדובר במתן שחרור גורף למדינה מאחריות לפעולות רגילות של שמירת חוק הנעשות על-ידי כוחות הביטחון", וכי "הדבר
אינו מתיישב עם חובותיה של ישראל בתור מי שמחזיקה ביש"ע בתפיסה לוחמתית".

חקיקה מחודשת

בימים הוחל בהכנתו של החוק לחקיקה מחודשת. על הפרק עמדה הצעת חוק ביוזמת ח"כ מיכאל איתן. אך בעקבות דיון שנערך בוועדת השרים לענייני חקיקה ובו טענו נציגי משרד המשפטים כי הצעתו של איתן קיצונית וכי יש סיכוי שהיא תפסל שוב על-ידי בג"צ, הורה שר המשפטים להחזירו למחלקת החקיקה לצורך גיבושה של הצעה מתונה יותר לעומת זו של איתן, אשר תובא כהצעה ממשלתית לוועדת השרים ביחד עם הצעתו של איתן.

אך צעד זה עורר את כעסו של יו"ר ועדת החוקה בכנסת הקודמת, ח"כ מיכאל איתן (ליכוד). איתן תקף את מחלקת החקיקה במשרד המשפטים וטען כי בזמנו הם אלו שגיבשו הצעת חוק קיצונית והוא זה שהצליח למתן את הצעת החוק שהתקבלה בסופו של דבר. איתן סבר כי בג"צ שגה בפוסלו את החוק שהיה לטענתו מידתי ועפ"י קריטריונים של המשפט הבינלאומי.

איתן הגיב על טענות נציגי משרד המשפטים כי מדובר בהצעה קיצונית כי מחלקת החקיקה של המשרד סובלת "כנראה סכיזופרניה" שכן "הצעת החוק שהיא עצמה פסלה בטענה שהחוק לא יעבור מבחן בג"צ נוסחה על ידיה באופן חריף יותר כשהובאה בעבר לפני ועדת החוקה".

"הצעת איתן תואמת כמעט לחלוטין את החוק שנחקק בכנסת"

בתגובה לפרסומים בנושא, פרסם משרד המשפטים (ג', 5.6.07) הבהרה לפיה "הצעת החוק שהגיש חבר הכנסת איתן תואמת כמעט לחלוטין את החוק, כפי שנחקק בכנסת (על-פי הצעתו של שר המשפטים). עמדת הפרקליטות, כפי שהוצגה ביהמ"ש, הייתה כי חוק זה עמד במבחני החוקתיות.עם זאת, בית המשפט, כידוע, לא קיבל את עמדת הפרקליטות בנושא, וקבע שהחוק אינו חוקתי. במצב זה משהוגשה ע"י ח"כ איתן הצעת חוק הדומה בעיקרה לחוק אשר נפסל ע"י בית המשפט, הציג הדרג המקצועי במש' המשפטים בפני ועדת השרים לחקיקה את תמונת המצב, לפיה יש סבירות גבוהה שגם הצעת החוק של ח"כ איתן, במתכונתה הנוכחית, תיפסל ע"י בג"צ מאותם טעמים שבגינם נפסל החוק בשעתו".

משרד המשפטים הוסיף בהודעתו כי "נוכח העובדה שמשרד המשפטים תמך בחוק כפי שנחקק, וסבר שהוא חוק ראוי ומידתי ממילא ברור שאין למשרד המשפטים עמדה לפיה הצעת החוק של ח"כ איתן היא 'קיצונית' או 'גזענית', ולפיכך טענה כאמור המיוחסת לגורמים המקצועיים במשרד המשפטים היא חסרת שחר".