פסק דין: "הסכמים יש לקיים"

בית המשפט מזהיר את הציבור שהסכמים יש לכבד. יאיר שפס נרשם לקורס אנגלית של "וול סטריט" בתאריכים: 1.12.04-1.5.06 ושילם 6,950 שקל. כעבור חצי שנה ו-7 מפגשים הפסיק את הקורס וביקש את כספו. לאחר שנתקל בסירוב ביטל שני צ'קים ותבע את חברת וו.אס.אי לימודים בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות וביקש להשיב את החלק היחסי ששולם (ניכוי השיעורים שניתנו). בעקבות ביטול הצ'קים פתחה נגדו החברה בהליכי הוצאה לפועל. לדברי שפס, עקב לחץ בעבודה נבצר ממנו ללמוד בקורס ומן הצדק להשיב את כספו.

בכתב ההגנה נטען שתנאי ההתקשרות הוסברו היטב לשפס. "בהסכם עליו חתם נקבע מפורשות שרק במקרה של ביטול השתתפות עד 4 ימים לפני השיעור הראשון זכאי המשתתף להחזר כספי מלא ואילו לאחר מכן לא יהיה זכאי". לדברי החברה, הפסקה חד-צדדית של ההשתתפות בקורס לא רק שמהווה הפרה של החוזה אלא שיש בה כדי לגרום לה נזק. "אנו נערכים להתחייבות לטווח ארוך, עם מורים, שכירויות ציוד ועזרי לימוד, בהתאם למספר הנרשמים על-מנת לספק לכל תלמיד את השירות הטוב ביותר".

בפסק דין שניתן בחודש שעבר דחתה השופטת אילת דגן את התביעה לאחר שקבעה שהתובע חתם, מרצונו הטוב, על הסכם בו נרשם במפורש, בסעיף 4, שרק במקרה של ביטול 4 ימים לפני תחילת השיעור הראשון יהיה זכאי להחזר מלא ולאחר מכן לא יהיה זכאי.

"הסכמים צריך לקיים. הרציונאל שבאי החזרת שכר לימוד לאחר שתלמיד כבר נרשם הוא ברור שכן הנתבעת מתמחרת את שכר הלימוד בהתאם למספר התלמידים הנרשמים ומתחייבת כאמור בהוצאות שונות. ההסכם נכרת לאחר פגישה עם יועצת תלמידים ולאחר שנמסר לתובע הסבר מפורט והתובע ידע היטב או שצריך היה לדעת על הסעיף המפורש ועל כך כי לא יוכל להתחרט לאחר שקיבל חלק מהשירות".

השופטת הדגישה שהפסקת הלימודים לא נבעה מסיכול או כוח עליון אלא מאילוצי עבודה של התובע שאין להם קשר לנתבעת שעמדה בכל התחייבויותיה. "העובדה ש'הסחורה לא סופקה' אינה נובעת מהפרת ההסכם ע"י הנתבעת אלא ע"י התובע דווקא ואין לו אלא להלין על עצמו, כפי שאין לו להלין אלא על עצמו בכך שהיו לו הוצאות נוספות בגין ביטול הצ'קים בניגוד לחוק".

בנסיבות העניין לא חייבה השופטת דגן את התובע בהוצאות משפט. השופטת ציינה בפסק הדין שלצדדים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום. ת.ק: 859/06.