מזוז: העברתי מסר לבשארה לחזור לחקירתו

ח"כ לשעבר עזמי בשארה עבר חקירה גלויה ביחידה לחקירות בינלאומיות ואף הובהרו לו מה הן החשדות החמורים נגדו, אך לאחר מכן איש לא מנע ממנו לצאת לחו"ל, לנסיעה ממנה לא שב. כך עולה (יום ב', 4.6.07) מתשובת המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים עו"ד שי ניצן לח"כ מיכאל איתן. איתן ביקש לקבל תשובות על התנהלות מערכת אכיפת החוק לגבי החקירה והטיפול בחשדות החמורים לשיתוף פעולה לכאורה של בשארה עם החיזבאללה.

בתשובה נמסר כי "החומר שנאסף בחקירה סמויה, הביא להזמנתו של ד"ר בשארה לחקירה ביאחב"ל. בפתח החקירה הוזהר ד"ר בשארה כמקובל. מטרת האזהרה להעמיד את החשוד על זכויותיו, ולכן הוזכרו בה העבירות החמורות ביותר שחומר החקירה מעורר חשד לביצוען".

עוד נמסר בתשובה כי "בשארה הודיע בתום יום החקירה השני כי הוא עומד לצאת למחרת לחו"ל והוא אף תיאם מועד להמשך החקירה,
לשבוע שלאחר מכן. 'אלא שד"ר בשארה, כידוע, לא חזר מאז לארץ. בהמשך לכך המשטרה העבירה לד"ר בשארה בחו"ל מסר מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה, לפיו עליו להתייצב להמשך חקירתו עד מועד שקבע, אך ד"ר בשארה לא נענה'". החקירה, מדגיש ניצן, עוד לא מוצתה. הוא מוסיף כי "החקירה כולה נוהלה מתוך מודעות לזכויותיו של בשארה, הנובעות מהחסינות שנהנה ממנה כחבר-הכנסת".

בשארה, לדבריו, לא נעצר בשל חסינותו. יתירה מכך לא ניתן היה לדבריו לבקש את הסרת החסינות שכן "הליך גלוי זה", היה בו חשש לפגיעה בחקירה. ההחלטה לחשוף את התנהלות החקירה נבעה לדברי ניצן "משיקולים חקירתיים ושיקולי טובת הציבור". "החקירה
דנן התנהלה בפיקוח היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה וצוות מלווה מהפרקליטות, והשאלה מתי תהפוך החקירה לגלויה נדונה שוב ושוב על-פי ההתפתחויות. בסופו של דבר נבחר המועד שנראה כמתאים ביותר".

לא סברנו שיש עילה חוקית למנוע יציאה לחו"ל

עוד מדגיש ניצן כי לא נמנעה יציאתו של בשארה לחו"ל למרות החקירה נגדו כיוון שמערכת אכפת החוק "לא סברה שהייתה בידיה עילה חוקית אותה עת למנוע את היציאה לחו"ל".

על טענת איתן כי "לא מוענקת לח"כ חסינות על "תמיכה במאבק מזויין של מדינת אויב או במעשי טרור נגד מדינת ישראל", כתב ניצן כי "הערה זו מתייחסת לחסינות המהותית", וכי נושא זה צריך לעלות על שולחנה של הכנסת.

"פרשה זו אכן מעלה שאלות לגבי מידת ההתאמה של הדין המצוי לסיטואציות שנוצרו והתפתחו במרוצת השנים. אשר על כן יתכן שיש מקום לבחון רעיונות, שאולי יבשילו להצעות חקיקה, שיאפשרו להמשיך ולהגן על חופש הפעולה הפרלמנטרי של כל חברי הכנסת, מחד-גיסא, תוך יצירת מנגנונים להתמודדות יעילה יותר עם תופעה דומה לזו שנתקלנו בה, שמא חלילה תחזור, מאידך-גיסא. מטבע הדברים, יש להפיק את הלקחים בזהירות רבה".

ניצן מוסיף כי יש לערוך אבחנה בין מקרים וחשדות שהועלו בעבר נגד בשארה לבין "המעשים שבהם נחשד עתה שאין להם השקה או אף קרבה למתחם הרחב המקיף את הפעולה הפרלמנטרית או את האינטרסים המוגנים כמו חופש הביטוי"

בסיכום דבריו כותב ניצן כי "מדובר בחקירה רגישה. השיח הציבורי אודות החקירה, לרבות בפן הפרלמנטארי והתקשורתי, סובל משיעור לא מבוטל של מידע בלתי מוסמך ואף מוטה ומכוון. לצערנו, לא ניתן להבהיר ולחשוף בשלב זה את כל המידע הרלוונטי. עם זאת, נראה כי די באמור לעיל כדי להבהיר שפעולות הרשויות בפרשה זה היו סבירות והונעו אך ורק משיקולים של טובת הציבור".

ח"כ מיכאל איתן (ליכוד) מסר בתגובה: "בניגוד לאמור במכתב הפרקליטות, לח"כ בשארה לא עומדת חסינות, לא מהותית ולא פרוצדוראלית. חבר כנסת החשוד במעשה בגידה, רשאית המשטרה לעוצרו בכל מצב. הטענה שעמדה לו החסינות היא הטעייה של הציבור. בכל מקרה, אסור היה לאפשר לחבר הכנסת בשארה לצאת את הארץ, בפרט לאחר שפורטו בפניו החשדות נגדו, ושהיה ידעו שהוא עתיד לנסוע למדינות אויב".