קנה גרוטאה ותבע את מכון הבדיקה

תומר קנטור קנה רכב למרות שממצאי הבדיקה במכון הדרום העלו תקלות רבות ושהרכב עבר למעלה מ-150 אלף קילומטר. לימים הרכב שבק חיים ובדיקות חוזרות ונשנות במוסך העלו שהוא "סובל" מסדק בראש המנוע. קנטור תבע את מכון הדרום בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה בטענה שהבדיקה במכון לא נתנה תמונה נכונה של מצב מנוע הרכב והבדיקה לא נעשתה בהתאם להוראות היצרן.

בכתב ההגנה ביקש המכון לדחות את התביעה והכחיש את כל טענות התובע. לדבריו, בטופס הבדיקה נרשמו כל הפגמים שנמצאו ברכב ולאחר שהתובע נסע 735 ק"מ נתגלו פגמים "חדשים" עקב אובדן מי קירור. המכון צירף לכתב ההגנה דוח שמאי שבדק את הרכב. "לא ניתן היה לאתר את התקלות עליהן הלין התובע והן 'נולדו' לאחר שהנוסע נהג ברכב 735 ק"מ". בדוח הבדיקה נרשם בין היתר: "דפיקות מערכת שסתומים וזימון, רעשים ונקישות פנימיים, רטיבות שמן, דרוש תיקון במנוע, שריפת שמן, רצועת זימון לבדוק במוסך, רעשים אביזרי מנוע, קורוזיה וסימני נזילה בחיבורים...".

בפסק הדין שניתן לפני שבועיים דחה השופט גבריאל שטרסמן את התביעה. "לתביעה זו לא היה בסיס של ממש". לדבריו, לא הוכחו הוראות היצרן והשמאי של מכון הדרום לא נחקר על ממצאיו. "הטופס היה צריך לשמש אות אזהרה שאין ברור וחד-משמעי ממנו לגבי מצב מנוע הרכב. גם מי שאינו מבין במכונאות וקורא את האמור תחת הכותרת 'אבחנה' הדנה במנוע, במערכת הקירור, במערכת הדלק ובמערכת ההצתה, חייב היה להגיע למסקנה שהוא קונה חתול חולה מאוד בשק". השופט שטרסמן הוסיף שבטופס הופנה התובע למוסך או שמאי כדי ללמוד את משמעות הליקויים ולעמוד על חומרתם. "התובע לקח את כל הסיכונים הללו על עצמו והוא עצמו הכתובת לתלונותיו".

השופט חייב את התובע לשלם למכון 1,200 שקל הוצאות משפט הכוללים את שכר טירחת השמאי. השופט לא ציין שהצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור (בר"ע) על פסק הדין בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין. ת.ק: 906/07.