המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים, הודיעה היום (24.12.00) על החלטתה לדחות את התלונות שהגיש יעקב נמרודי כנגד ראש יאחב"ל תנ"צ משה מזרחי ולא לפתוח בחקירה בנושא זה.
הודעה על דחיית התלונות הועברה במכתב מיום 20.12.00 אל יעקב נמרודי. במכתב התשובה כותבת הממונה על חקירות שוטרים ורדה שחם, כי ההחלטה התקבלה על דעת פרקליטת המדינה עדנה ארבל.
ההודעה הפומבית נמסרה לפרסום בעיתונות בעיתוי זה, כהכנה לקראת הדיון בבית המשפט העליון בעתירות שהגישו חברי הכנסת צבי הנדל, אביגדור ליברמן ויובל שטייניץ כנגד מינויו של תנ"צ מזרחי לתפקיד ראש אגף החקירות במשטרה.
בחינת הודעת המחלקה לחקירות שוטרים - אל מול התלונות עצמן, מסמכי בית המשפט והחלטות שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ברכה אופיר-תום, מלמדת כי המחלקה לחקירות שוטרים עשתה מאמץ מוזר לטייח פרשה זו.
להלן נימוקי ההחלטה עליה חתמה ורדה שחם:
1) תלונה בגין חשד לשיבוש הליכים -
מניתוח החומר המשמש יסוד לתלונה זו, עולה בבירור כי דווקא תנ"צ מזרחי הוא שדרש שרפ"ק פריש, שהוא האדם שבידיו היה המידע המקצועי בדבר אותנטיות הקלטות, יהיה אחראי על הבדיקה שלהן ויחתום על חוות הדעת, שתשקף במלואה את מסקנותיו.
רפ"ק פריש, כך נראה, לא מילא אחר ההנחיה ולא חתם על חוות הדעת, אך כנראה, מסר בעל פה נתונים אודות עמדתו על אותנטיות הקלטות לראש אגף המודיעין.
בנסיבות אלו, אין כל תשתית עובדתית המבססת חשד שתנ"צ מזרחי הסתיר במכוון את תוכנם של המסמכים בכוונה לשבש הליכים. מן החומר עולה, כאמור, שתנ"צ מזרחי עשה מאמצים שהקלטות ייבדקו וכי ממצאי הבדיקות ייחשפו בדרך הראויה על-ידי חוות דעת של מי שמומחה לכך.
[הערה: העובדות, כפי שהובאו לידיעתי, שונות בתכלית. תנ"צ מזרחי ניסה למנוע מגורמים שונים מלהביא את נושא "הקלטות המבושלות" לידיעת ההגנה ובית המשפט. בבית המשפט הודה בהחזקת המסמכים שנגעו בדבר, בתוך כספת שהחזיק. שופטת בית המשפט המחוזי ברכה אופיר-תום, מתחה עליו ביקורת נוקבת בנושא זה והביעה תמיהות קשות על התנהגותו, י.י.]
2) תלונה בדבר הטעיה מכוונת של בתי משפט -
תלונה זו מבוססת בעיקרה על תוצאות החקירה כפי שהתגבשו בסיומה ועל פרשנות לדברים שהעיד תנ"צ מזרחי בחקירה הנגדית. איני מוצאת כי ממצאים סופיים של חקירה יכולים להצביע על טיב החשדות המקוריים ועל תוקף העובדות, כפי שהוערכו בעיצומה של החקירה בשלביה השונים. קיומם של הבדלים בין חשדות לממצאים אינו מגבש תשתית של חשד לביצוע עבירה פלילית.
[הערה: שוב, מריחה. בחקירה הנגדית הוכח, כי מזרחי הסתיר מההגנה ומבית המשפט מידע מהותי למהלכי המשפט, י.י.]
3) הפרת אמונים כלפי המפכ"ל וראש אח"ק -
עיון בחומר שבנספח וניתוח הנימוקים של תנ"צ מזרחי, כפי שתועדו על-ידו, הובילו אותי למסקנה כי הוא פעל כראוי לנוכח המידע שקיבל בפריז מהעד [יגאל תם, י.י.]. מיד כשהגיע לארץ דיווח על כך לפרקליטת המדינה ובהנחייתה הוא דיווח למפקח הכללי ולראש אגף החקירות על הכל, ומסר להם את העובדות הנכונות. כל אלו משמיטים את הבסיס לקיומה של תשתית עובדתית לביצוע עבירה פלילית של מרמה והפרת אמונים;
4) הטעיית פרקליטת מחוז תל אביב והחשדתה -
גם כאן נטען כי מתוצאות החקירה הסופיות, ניתן ללמוד כי מלכתחילה לא היה כל בסיס לחשד שבעטיו נוהלה החקירה או שבגינו ננקטו אמצעי זהירות ומידור. הנימוק שפורט בסעיף 2 לעיל תקף גם לעניין תלונה זו.
5) הבטחות לעדי מדינה תוך חריגה מסמכות -
מבלי לקבוע עמדה אם ניתנו הבטחות חריגות, אומר כי החריגות להן הינך טוען אינן מגבשות, לדעתי, חשד לביצוע עבירה פלילית מתחום עבירות של עשיית שיבוש משפט. משום שבמקרים שנמנו בתלונה, טובות ההנאה תועדו, ולא ניתן להתרשם שהן כוונו לפגוע בהליך השיפוטי או החקירתי. אין גם ראשית חשד למרמה והפרת אמונים גם כי נעדר יסוד השחיתות הדרוש להתגבשותה.
[הערה: בניגוד לקביעת מח"ש - בבית המשפט נחשף כי מזרחי העניק לעד פרידן טובות הנאה, מעל ומעבר לאלו שהוצגו בהסכם עד המדינה. אבל, באווירת הטיוח הקיימת בפרקליטות בכל הקשור לעניין זה, לא בוחלים אנשי הפרקליטות מכתיבת החלטה מגמתית ומטעה, מתוך ידיעה ברורה: בית המשפט העליון, כמדיניות, נמנע מהתערבות בהחלטות הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה, י.י.].
6) זילות בית משפט -
בעניין התבטאותו של נצ"ב לוין כלפי השופט הרטל [שאמר בזמנו: צריך לחסל את השופט הרטל, י.י.], החליט מנהל המחלקה לחקירות שוטרים ביום 6.6.00 כי העניין הציבורי יבוא על סיפוקו בטיפול משמעתי. למיטב ידיעתי, ההליכים המשמעתיים הסתיימו גם כלפי נצ"מ לוין וגם כלפי תנ"צ מזרחי. התלונה לא מפרטת נימוקים שיצדיקו שינוי של ההחלטה.
[הערה: במקרה זה, לא בוחלת הפרקליטות להעניק גיבוי למזרחי וללוין - למרות שפגעו קשות וביזו את השופט הרטל, הכל במטרה להימנע ממיצוי ההליכים כנגדם, כנראה מחשש שמא ייפגע הדבר בדמותם ובהתייחסות בית המשפט לעדותם במשפטו של עופר נמרודי, י.י.].
7) התבטאותו בתקשורת שת תנ"צ מזרחי -
אין בפרסום שהינך טוען לו כדי לבסס תשתית ראויה לפתיחת חקירה, משום שהדברים שפרטת בתלונה אינם בבחינת ציטוט מדוייק ואין הפניה למקור הפרסום. מכל מקום, אם הינך סבור כי זהו פרסום המהווה עבירה של הוצאת לשון הרע - החקירה בה אינה בסמכות המחלקה לחקירות שוטרים.
[הערה: גם כאן, במקום להעמיד את תנ"צ מזרחי לדין משמעתי בגין התנהגות שאינה הולמת שוטר, מחפה הפרקליטות על מזרחי. כרגיל, י.י.].
8) תלונה על מסירת עדות שקר בבית המשפט -
מחלוקות עובדתיות בין עדים המעידים בבית משפט, אינן מצביעות על כך שמי מהם העיד עדות שקר, ובוודאי אינן מצביעות כי דווקא מזרחי הוא החשוד בכך.
יתכן שעד אחד רואה בטובת הנאה מסוימת שקיבל מימוש התמורה, שהעד סבר שהובטחה לו, בעוד שעד אחר פעל משיקולים אחרים לגמרי מאשר מימוש ההבטחה. עניינים אלה, מכל מקום, תלויים ועומדים עתה בבית המשפט.
[הערה: גם כאן, אין גבול לעזות המצח ולמגמת הטיוח - הכל כדי להגן על ראש אגף החקירות הנכנס תנ"צ משה מזרחי.
שהרי די לקרוא את עדותו של מזרחי בבית המשפט, ומנגד את עדותו של עד המדינה רפי פרידן, כדי להיווכח כי קיים יותר מחשד סביר לעבירה הן מצד פרידן והן מצד מזרחי - דבר המצדיק פתיחת חקירה פלילית כנגד השניים, י.י.].
_______________
למען הגילוי הנאות אני מציין כאן, כי אני עובד כעיתונאי עצמאי בקבוצת מעריב, במקביל לעבודתי עבור העיתון גלובס.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה