ליקויים בפעילותו של ריבלין כיו"ר הכנסת

מבקר המדינה, השופט (בדימ.), מיכה לינדנשטראוס, מצביע בפרק מיוחד המתייחס לפעילותה של הכנסת בדוח שפורסם היום (ד', 9.5.07) על ליקויים בבחירת חברות לייעוץ בנושאים שונים לכנסת ה-16.

לדעת המבקר, "על מינהל הכנסת להקפיד על עיקרון השוויון בבחירת מועמדים לעבודות ייעוץ ולפעול בשקיפות מרבית ובגילוי נאות כדי שלוועדת המכרזים שהקימה הכנסת יהיה מידע מלא שיסייע לה לקבל את ההחלטות המיטביות". בנוסף, נמצא כי "הכנסת שילמה לחברת הייעוץ כ-650,000 ש"ח, פי 5.4 מהסכום הראשוני שהקצתה לנושא".

מבקר המדינה מצא כי התעוררה בעיה לאחר שמינהל הכנסת קבע לעצמו כללים למתן דרגה אישית. על-פי המבקר, "כללים אלה היטיבו עם עובדי הכנסת יותר מהכללים שנקבעו בנציבות שירות המדינה. הכנסת לא עיגנה את הכללים בנהלים מפורשים ומתועדים, ויו"ר הכנסת דאז לא אישר אותם".

בנוסף, נכתב בדוח, כי "יו"ר הכנסת דאז אישר לחברי ההנהלה המצומצמת תוספת שכר. לדבריו, התוספת נועדה לתקן עיוות בסולם השכר. במשך הביקורת לא נמצא במסמכי הכנסת תיעוד לכך. ממסמכי הכנסת עולה שההטבות ניתנו עבור מטלות שחברי ההנהלה המצומצמת מחויבים בהן ממילא בתוקף תפקידם".

"הכנסת שילמה עבור שלבים שטרם בוצעו"

כמו כן, בדוח מוסבר כי לאחר שיו"ר הכנסת הקודם, ח"כ רובי ריבלין החליט להקים מרכז מבקרים בכנסת, בחרה הכנסת בחברה היחידה שהגישה לה הצעה, חברת מאסטרפלאן תכנון אסטרטגי תקשורתי בע"מ. המבקר קובע כי אף שלמינהל הכנסת הובטחה הנחה במחיר, זו לא ניתנה לו. ההפרש בין מחיר ההצעה המקורית לבין הסכום שנקבע בהסכם שנחתם עם החברה מקורו בצמצום מספר שעות הייעוץ שמאסטרפלאן התחייבה לתת לכנסת. כמו כן, נקבע כי "התשלומים למאסטרפלאן נקבעו על-פי קצב התקדמות העבודה, ואולם הכנסת שילמה גם עבור שלבים שטרם בוצעו. כמו כן, הכנסת שילמה למאסטרפלאן תשלומים שחרגו ממה שנקבע בהסכם".

בנוסף, קבע מבקר המדינה כי גם בנושא השידורים מהכנסת היו ליקויים. "מינהל הכנסת החליט להיעזר ביועץ", נכתב בדוח. "בספטמבר 2003 פנתה הכנסת ל-20 מועמדים, ושישה מהם הגיעו לוועדת המכרזים. בדצמבר 2003 בחרה ועדת המכרזים במאסטרפלאן לייעץ גם בנושא השידורים מהכנסת. באפריל 2003, כארבעה חודשים לפני שהכנסת החלה לדון בנושא הייעוץ לערוץ הכנסת, כבר נוצרו קשרי עבודה עם מאסטרפלאן, והתקיימו פגישות עבודה בנושא השידורים מהכנסת. מאסטרפלאן גם הכינה ליו"ר הכנסת דאז מסמך עבודה - "שידור טלוויזיה ממשכן הכנסת" - והגישה לו אותו ביוני 2003. אחר כך שימש המסמך חלק מהצעתה של מאסטרפלאן לוועדת המכרזים".

החברה נבחרה ללא בדיקה מתאימה

המבקר מציין את דן לנדאו, ראש לשכת יושב-ראש הכנסת באותו הזמן, כאדם שכל המידע בעניין מרכז המבקרים וערוץ הטלוויזיה המשדר מהכנסת היה נתון בידיו. "כשהסתיימה כהונתה של הכנסת ה-16 הכין מינהל הכנסת הסדר ולפיו ראש הלשכה הפורש יעבוד במאסטרפלאן ויוסיף לעסוק במטלות הקשורות למרכז המבקרים ולערוץ הכנסת. ההסדר לא הובא לידיעת ועדת המכרזים". בסופו של דבר, "ההסכמים עם מאסטרפלאן הוקפאו ביולי 2006, ופרויקט מרכז המבקרים בוטל".

ליקוי נוסף שהתגלה על-ידי המבקר קשור להחלטה שנלקחה ביוני 2004. מינהל הכנסת החליט לשכור את שירותיו של יועץ ארגוני כדי לפתור בעיות שהתעוררו בעניין המזכירות של ועדות הכנסת. ועדת המכרזים בחרה בחברת א.א. תאום תכנון ארגון ומשאבים בע"מ. המבקר קובע כי "ועדת המכרזים בחרה בחברת הייעוץ בלי לבדוק את כל ההצעות בדיקה מעמיקה, ובלי לבדוק את איכות העבודה של המציעים אצל לקוחות קודמים".

המבקר מסביר, כי "חברת הייעוץ היתה אמורה להתחיל לבדוק את עבודת המזכירות בוועדות הכנסת ואת הלשכה המשפטית. כמו כן נשקלה האפשרות לבדוק את מחלקת ניקיון ומשק. אולם מינהל הכנסת הטיל על חברת הייעוץ לבדוק עשר מחלקות בלי שהכין תקציב מפורט לעבודת הייעוץ".

ביקורת נוספת היא על כך "שבהסכם עם חברת הייעוץ נקבע שההקף המרבי של שעות העבודה יהיה 1,000 שעות ייעוץ. בפועל, עד סוף ספטמבר 2006 הסתכמה עבודת הייעוץ בכ-3,685 שעות. בדוח של חברת הייעוץ על הלשכה המשפטית הושקעו כ-800 שעות שעלו כ-150,000 ש"ח. הכנתו ארכה כשנה, ואף על-פי כן הוא לא יושם מפני שמינהל הכנסת לא הסכים עם ממצאיו והיועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, לא שיתפה פעולה עם ועדת היישום".