תביעה: הקונה סירבה לשלם דמי תיווך

יעקב הרוש, מתווך תושב אשדוד, הראה לליליאן טובול דירה בעיר של חברת י.ח. דמרי. טובול קנתה את הדירה בחודש דצמבר 2004, וסירבה לשלם להרוש דמי תיווך בטענה שהללו כלולים בסכום ששולם לקבלן. הרוש תבע את טובול בבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד בסכום של 17,800 שקל.

לטענתו, הראה לטובול את הדירה וניהל עבורה משא-ומתן עם חברת דמרי. "הייתי הגורם היעיל והדומיננטי בעסקה לרכישת הדירה ויש לשלם לי דמי תיווך כפי שצוין בהסכם בשיעור של 1.25% משווי העסקה". הרוש הוסיף שהודיע לבעלה של התובעת שאם יבטל את העסקה, בשל הדרישה לתשלום דמי תיווך, הדבר יהיה על מצפונו. לדבריו, סוכם שיקבל עמלה מהקונה ומהמוכר והעמלה שקיבל מחברת דמרי הופחתה לחצי אחוז בגלל הנחה שקיבלה טובול. "אין לכך קשר לעמלה המגיעה לי מהנתבעת".

בכתב ההגנה טענה טובול שסוכם עם חברת דמרי שהסכום ששילמה עבור הדירה והסתכם בסך של 820,000 שקל יכלול דמי תיווך. "התובע ידע על כך ונטל חלק בהסכם". לדבריה, בקשתו של הרוש לדמי תיווך תמוהה, אינה מוצדקת ויש לדחות את התביעה ולחייב אותו בהוצאות.

בדיון בפני שופט בית המשפט לתביעות קטנות באשדוד, גיל דניאל, התעקשה נציגת חברת דמרי שאינה צד בסכסוך ולחברה היה הסכם לתשלום דמי תיווך לתובע. "לא אמרנו שנישא בתשלום כל העמלה המוטלת על שני הצדדים. הודענו לבעלה של התובעת ששילמנו לתובע את חלקנו וננסה לדבר איתו שיקטין את התשלום".

בפסק הדין קבע השופט דניאל, שלא הוכח שהרוש, הסכים לוותר על דמי תיווך המגיעים לו מטובול. "השאלה האם חברת דמרי התחייבה כלפי הנתבעת לקחת על עצמה את האחריות לשלם לתובע, במקום הנתבעת את מלוא התיווך, אינה רלוונטית ואינה פוטרת את הנתבעת ממילוי חובותיה כלפי התובע". השופט תהה מדוע הנתבעת לא מצאה לנכון לתבוע את חברת דמרי או להגיש הודעת צד ג'. "לא שוכנעתי שהתובע היה צד לשיחות שבין הנתבעת לנציגות חברת דמרי וממילא לא ניתן לחייבו על הבטחות שניתנו לנתבעת על-ידי נציגות החברה".

השופט חייב את טובול לשלם להרוש 11,992 שקל בתוספת 674 שקל הוצאות משפט ואגרה. ת.ק: 488/05