פרקליטות המדינה התעלמה מפניית מתלונן וחויבה לשלם הוצאות

פרקליטות המדינה התעכבה במתן תשובתה לערר שהגיש קטין שהתלונן על תקיפתו, וחויבה בתשלום הוצאות משפט.

הקטין, באמצעות עו"ד אברהם ברדוגו, הגיש ערר לפרקליטות המדינה נגד החלטת פרקליטות מחוז הצפון להימנע מהעמדת החשוד בתקיפתו לדין. לאכזבתו, ובניגוד להוראות החוק (המחייבות מתן תשובה בתוך 6 חודשים), נמנעה הפרקליטות מלהשיב לפנייתו. בדלית ברירה הוא פנה לבג"צ כדי שזה יפעל לזרז את הטיפול בבקשתו. ואומנם, זמן קצר לאחר הגשת העתירה נתקבלה תגובת הפרקליטות לפיה אין הצדקה משפטית להעמיד לדין את החשוד בתקיפת ההקטין.

עו"ד ברדוגו לא הצליח להבין מדוע היה עליו לפנות לבג"צ מלכתחילה. הוא דרש להשית על המדינה את הוצאות העתירה שנכפו עליו, לטענתו. זאת, בשל מחדלה המתמשך של הפרקליטות שלא טרחה להשיב לפניותיו, חרף חובתה החוקית לעשות כן.

המדינה טענה, בין היתר, כי העיכוב במתן תגובתה נבע מעומס עבודה כבד המוטל על מחלקת העררים שבפרקליטות. מצב זה גורם לכך שלא בכל המקרים בהם מתלוננים מגישים ערר - נגד ההחלטה להימנע מהעמדת חשוד לדין- ניתן לתת החלטה במועד הקבוע בחוק.

רשם בית המשפט העליון, יגאל מרזל, דחה (25.4.207) את עמדת הפרקליטות וקבע כי ההחלטה בעניינו של המתלונן לא ניתנה במועד. לדבריו, עצם הגשת העתירה היא שקידמה את הטיפול בבקשתו.

לפיכך הוחלט לחייב את המדינה לשאת בהוצאות העותר בסך כולל של 4,500 ש"ח.