התנגדות לפירעון שטר אפשרית גם אחרי שנתיים

בית המשפט התיר ליצחק שטיין להתגונן כנגד שטר שנתיים לאחר שהומצאה אזהרה. השטר הוגש לפירעון על-ידי חברת גבייה "הכספת שירותי עזר לגביה חוקית בע"מ". טענותיו של שטיין כנגד השטר הינן כי קיים בו מן הזיוף, חריגה מהרשאה, הגשת בקשת ביצוע בלתי תקינה ועבירה לכאורה על חוק לשכת עורכי הדין.

בית המשפט פסק (ב', 26.2.07) כי אף שההתנגדות לביצוע השטר הוגשה באיחור של שנתיים, ניתן לתת רשות להתגונן מפני השטר. שטיין, אשר יוצג על-ידי עו"ד גלעד נרקיס, טען כי השיק נמסר לנפרע לביטחון בלבד ומאחר ומתקיימת בוררות בין הצדדים לא היה מקום להגישו לביצוע. לפיכך טען כי השיק זויף ולמצער חרג הנפרע מההרשאה שקיבל.

עוד טען שטיין נגד חברת הגבייה, כי השיק הוגש לביצוע במסגרת בקשה לביצוע משכון ולא במסגרת בקשה לביצוע שיק רגיל ומכאן קצרה הייתה דרכה של חברת הגבייה לבקשת כינוס נכסים ולבקשה לפינוי הנכס וכל זאת שלא כדין. בית המשפט קבע, כי הגם שנטען על-ידי חברת הגבייה, באמצעות עו"ד גונן אללוף לירז, כי מדובר בטעות, מדובר בטעות חמורה במיוחד.

עו"ד נרקיס הוסיף, כי באופן פעולתה של חברת הגבייה בעת בוררות, הרי שחברת הגבייה משמשת כגובת שיקים, למרות שאינה אוחזת בהם ולמרות שאינה עורך דין ובכך לכאורה היא עוברת על הוראות חוק לשכת עורכי הדין בדבר ייחוד מקצוע. בית המשפט קבע כי יש לדון בטענות אלה שכן הן ראויות להישמע וזאת הגם שחברת הגבייה טענה כי אין מרשתה מתיימרת להוות תחליף לעו"ד.

בית המשפט פסק, כי יש ליתן רשות להתגונן ואף ציין כי "...כאן המקום לציין כי כל תוצאה אחרת הייתה מביאה למצב בלתי מתקבל על הדעת, בו מלוא נכסיו של המבקש ממומשים על-מנת לפרוע חוב של כ 1.7 מיליון ש"ח, כאשר הוא עצמו מעולם לא נתן הרשאה לנפרע למלא סכום זה, וכאשר מי שפועל לגבייתו הנה חברת גבייה הרוחצת בניקיון כפיה באשר לדרך בה היא מבצעת את פעולותיה".