ערעור על פסיקת גמול לתובע מיוחד בייצוגית

עורכי הדין ריטרסקי ורון מריטרסקי ערערו (ג', 13.3.07) לבית המשפט העליון על פסיקת פיצוי לתובעים ייצוגיים בגין חיוב במס בולים, על רכיב המע"מ בעסקות. לטענת העותרים, התועלת לציבור נאמדה בסכום של כ-1.274 מיליארד ש"ח, אולם בית המשפט המחוזי לא התייחס בחשיבות הראויה אל התועלת הציבורית.

בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק פיצוי בסכום של חצי מיליון ש"ח: 200 אלף ש"ח גמול מיוחד לתובע הייצוגי ו-300 אלף ש"ח שכר טירחת עורכי דינם.

את התביעה והבקשה להכיר בה כייצוגית, הגישו עו"ד תומר ריטרסקי ועו"ד אבנר רון בחודש אפריל 2006, בשם אכדיה סופטוור סיסטמס בע"מ ופינט מחשבים ומולטימדיה בע"מ. התביעה סבה על חיוב במס בולים על רכיב המע"מ בעסקות והוגשה בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בית המשפט המחוזי קבע, כי מדובר בתביעה חשובה ציבורית וכי התועלת הציבורית נאמדת בעשרות או מאות מיליוני שקלים. בית המשפט מצא לנכון, הגם שהתביעה נדחתה על-רקע הודעת המדינה על הפסקת הגבייה (בהתאם לחוק התובענות הייצוגיות החדש), להורות על פיצוי התובעים ועורכי הדין בגמול ראוי, לשיטתו, בגין פועלם בשם הציבור.

גמול ראוי, לפי החלטת בית המשפט המחוזי, עומד על סכום של חצי מיליון ש"ח. זאת למרות שכבוד השופט ד"ר עודד מודריק, ציין בפסיקתו כי בהעדר תגמול ראוי לא יהיה תמריץ להגשת תובענות ייצוגיות במקום בו הטרחה והסיכון גבוהים. בית המשפט מכיר בחשיבותה של התובענה הייצוגית לשם הגנה על זכויות הפרט הנפגעות בידי גופים שלטוניים שלא כחוק. את חשיבות התובענה הייצוגית דנן בחן בית המשפט לפי מידת התועלת לציבור וככל הנראה, התועלת הציבורית גדולה מאוד, שכן המדינה החליטה לחדול מגביית מס הבולים ומדובר כאמור בגביית עשרות רבות של מיליוני שקלים בשנה ובסה"כ בתועלת בת מאות מיליוני שקלים לציבור.

בכתב הערעור שהוגש על-ידי משרד עורכי הדין ריטרסקי א. רון ושות' נטען, כי לא יעלה על הדעת שהמדינה לא זו בלבד שרשאית על-פי חוק להימנע מהשבת הכספים שגבתה שלא כדין אלא שבנוסף ינהג בה בית המשפט לפנים משורת הדין גם בנוגע לשכר טירחת עוה"ד והגמול המיוחד שהרי בכך תצא היא נשכרת פעמיים. הדבר מעניק "פרס" (או יהא עידוד ל"הפרה יעילה" של צווים שיפוטיים) למדינה אשר כזכור, עד למועד הגשת כתב התביעה הייצוגית, התעלמה בהקשר לכך מפסקי הדין של בתי המשפט המחוזיים והעליון.

מחישובים שנערכו על-ידי התובעים בסמוך למועד הגשת הבקשה לתובענה ייצוגית בבית המשפט המחוזי, עולה כי התועלת הציבורית, בשל הליכי האישור והחלטת בג"צ נאמדת בסכום של כ-1,274,000,000 ש"ח.

המערערים מבקשים מבית המשפט העליון לפסוק את שכר טירחתם כשווי 20-15% מסך התועלת לציבור מפועלם