הבילוי בבריכה הסתיים בשן שבורה

אבי ללמייב מיפו רצה להשתכשך בבריכה של ימית 2000 בחולון. זה לא קרה. בעודו צועד לכיוון הבריכה מעד, נחבט בפניו, ושבר שן. "הפה התנפח וחובש שם לי קרח". באמצעות אמו, רבקה, תבע בשבוע שעבר, ללמייב, את ספארק המים-ימית 2000 מחולון ואת חברת הביטוח כלל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 17,800 שקל, גבול הסמכות של בית המשפט לתביעות קטנות.

מכתב התביעה עולה שהתאונה קרתה בחודש אוגוסט 2005 והנער נזקק לטיפול שיניים בעלות של 700 שקל. "על-פי חוות דעת של רופא שיניים, בני יצטרך כתר קבוע בגיל 18 וכל 10 שנים יהיה חייב להחליף אותו מסיבות אסתטיות". התובעת ביקשה לחייב את הנתבעות בעלות הטיפולים ועוגמת נפש שתיגרם בעתיד לבנה. היא האשימה את ימית 2000 ברשלנות ובכך שלא נקטה באמצעי זהירות שימנעו את התאונה ובהפרה של הוראות חקוקות.

לדבריה, משא-ומתן שניהלה עם הנתבעים לא צלח "בטענות שווא", ויש לחייבם בעלות ימי עבודה שהפסידה בסך של 1,000 שקל. "בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעים לשלם פיצוי על הנזקים בעבר ובעתיד שייגרמו לבני בתוספת כאב, סבל ועוגמת נפש וכן הוצאות בגין התאונה".

התובעת צרפה לכתב התביעה חוות דעת של רופא שיניים המתייחסת לטיפולים העתידיים שיצטרך בנה. כמו כן את תגובתו של מנהל ספארק המים ימית 2000, מחודש מארס אשתקד, שדחה את בקשתה לפיצוי: "אנחנו לא יודעים מהם פרטי הפציעה ואיך היא קרתה וגם התובעת אינה יודעת מה גרם לפציעתו של בנה. חוסר הידיעה על פרטי הפציעה אינו סיבה להצביע על רשלנות ו/או הפרה של הוראות חקוקות או אי נקיטת אמצעי זהירות".

בתגובה של חברת הביטוח כלל, מחודש ספטמבר אשתקד, נאמר שאין אחריות למקרה ואין מקום לפיצוי. "מחקירתנו עולה שפציעתו המצערת של אבי ללמייב, אירעה בעת שפעל בניגוד להוראות המקום, השתולל בזמן גלישה ולא הקשיב להוראות המשגיחים".

טרם הוגש כתב הגנה ובית המשפט ידון בתיק בחודש יולי.

בתביעות לנזקי גוף יש לצרף חוות דעת של מומחה המתייחסת לאופי הפגיעה והשלכותיה. בית המשפט אינו חייב לקבל את חוות הדעת ובאפשרותו לדחותה. מומלץ לצרף לכתב התביעה תמונות של הנפגע במטרה להמחיש לבית המשפט את מצבו בעקבות התאונה.