תקיפת החלטות פקיד שומה - רק לפי הוראות פקודת המס

השופטת רחל ברקאי מבית המשפט המחוזי בבאר שבע דחתה (ג', 13.2.07) את תובענתו של נישום אשר ביקש באמצעות פנייה לבית המשפט לתקוף את החלטת פקיד השומה.

השופטת קיבלה את בקשת המחיקה על הסף שהגיש פקיד השומה באמצעות עו"ד איתי בר, וסילק על הסף את תובענתו של אורי כהן, אשר יוצג על-ידי עו"ד אלישע כהן, בטענה כי ההליך האזרחי בו נקט כהן, קרי המרצת פתיחה כנגד פקיד השומה, הינו מעשה שבמהותו מהווה ניסיון לעקוף את סדרי הדין הנהוגים בענייני שומות ומיסים, כפי שנקבעו בפקודת מס הכנסה.

כהן ביקש בהמרצת הפתיחה סעד הצהרתי כנגד פקיד השומה, המכוון כנגד שיטת חישוב השומה, הנוגעת להכנסותיו והכנסות בת זוגו. הסעד ההצהרתי אותו ביקש הוא הצהרת בית המשפט כי הוא, כהן, זכאי כי תיערך לו שומה נפרדת בגין הכנסתו מכח סעיף 66 (ב) לפקודת מס הכנסה. בקשתו התייחסה כלפי השנים 2003 ואילך, למרות שלגבי השנים 2003 ו-2004 נחתם הסכם שומה מול פקיד השומה. כהן טען כי המרצת הפתיחה דנה בפרשנות הסכם השומה.

בית המשפט פסק כי כאשר החוק מציג דרך לתקיפת החלטות של הרשות המנהלית, הרי שיש ללכת בדרך זו ואין לאפשר את ביטול ההליך הקבוע בחוק או עקיפתו בדרך של הגשת תובענות רגילות. ההליך שנקבע בהוראות פקודת מס הכנסה מאפשר לנישום להשיג על השומה בפני פקיד השומה, כשעל על החלטתו בהשגה, יש באפשרות הנישום לערער לבית המשפט המחוזי.

המחוקק מצא לנכון לקבוע מועדים קצובים וקצרים להגשת השגות ועררים, מתוך מטרה וכוונה להביא את הליכי הערעור בענייני המס, לידי מיצוי בפרקי זמן קצרים יחסית. מתן האפשרות לנישום לפנות בהליך אזרחי רגיל לבית המשפט, לפי תקופת ההתיישנות, קרי 7 שנים, יש בה כדי לעקר את הוראות החוק והכוונה שבחיקוקו, העומדים מאחורי הוראות דיני המס.

יתרה מכך, פסקה השופטת ברקאי, אין מדובר בפרשנות הסכם כטענת כהן. לדעת בית המשפט, כאשר גובש הסכם שומה, אין לפתוח אותו לדיון חוזר כל עוד לא הצביע אחד הצדדים על עילה לביטולו מחמת אחת העילות הקבועות בחוק החוזים.

בנוסף, בקשתו של כהן לסעד הצהרתי גורף לגבי כל שנות המס, לגביהן לא נחתם הסכם השומה, החל משנת 2005 ואילך אינה יכולה להתקבל במסגרת תובענה לסעד הצהרתי היות וטרם חלף המועד לבחינת הדוחות לשנה זו. מעבר לכך, פסקה השופטת ברקאי, אין לתת במקרה שכזה, סעד גורף הצופה את פני העתיד, שכן מדובר בדרישה לסעד הצהרתי הנוגע לדרך החישוב, אשר יכולה להשתנות מידי שנה בשנה, בהתאם למקור יצירת ההכנסות של הנישום ובת זוגו.

כמו כן, גם אם כטענת המשיב מדובר כאן בפרשנות הוראת חוק, נתונה הסמכות לפרשנות זו במסגרת הליכי הערעור שנקבעו בפקודת מס הכנסה.