ה"ינשוף" נפסל; הנאשם זוכה

השופט יציב:

"קביעת עובדה על סמך מדידה של מכשיר אלקטרוני מחייבת את התביעה להוכיח כי המכשיר היה תקין בעת הבדיקה"

בשני פסקי דין שונים, פסל השופט יציב מבית המשפט לתעבורה בחיפה בדיקת שכרות בנשיפה ("ינשוף"). המקרה הנוכחי עליו אנו מדווחים הינו זיכויו של בוריס בנגוייב. השופט יציב פסק כי היות ומכשיר מדידת האלכוהול בנשיפה לא כויל במקום ביצוע הבדיקה לנהג, אין לתוצאת המדידה תוקף אשר די בו כדי להרשיע נאשם בדין פלילי.

על-פי כתב האישום, בוריס בנגוייב נהג ברכב בהיותו שיכור. התובע המשטרתי, רפ"ק מאיר אורניק, העיד את השוטר אשר עיכב את בנגוייב, רס"ר ארקדי קלייטמן. קלייטמן העיד כי בסוף חודש ינואר 2006, בשעה 04:40 לפנות בוקר, עיכב את בנגוייב לאחר שחש בריח חריף של אלכוהול נודף ממנו. השוטר ביצע לבנגוייב בדיקת מאפיינים וכן את בדיקת ה"ינשוף", מכשיר הנשיפה.

השוטר מסר כי ערך למכשיר הינשוף את בדיקת הכיול המחויבת על-פי חוק. אם כי בדיקת הכיול לא נערכה במקום בו נערכה בדיקת הנשיפה מכיוון שבלון הגז שבאמצעותו מתבצעת בדיקת הכיול מחובר באופן קבוע לקיר בתחנת המשטרה.

מהבדיקה בינשוף נמצא כי כמות האלכוהול בליטר אוויר נשוף הייתה 320 מיקרוגרם. הנאשם עוכב לתחנת המשטרה, כשהוא אינו משתף פעולה וסירב לבצע בדיקת מאפיינים. בדיקת המאפיינים לבנגוייב נערכה בשעה 04:59 במקום בו הוא נעצר, אך מדוחות המשטרה לא עולה אילו בדיקות נוספות על הינשוף נערכו לו. כל שמצויין הוא כי הריח החריף שהריח השוטר מפי הנאשם, היה של אלכוהול וכן כי הופעתו היתה מרושלת. הנהג מצידו, טען כי לא שתה כלל.

בנגוייב, אשר יוצג על-ידי עורך הדין איתן סטולר, טען כי הבדיקה במכשיר היתה לא מדוייקת, וכי העובדה שהמכשיר לא כויל כנדרש במקום הבדיקה, שוללת את תוקפה של התוצאה.

בית המשפט זיכה את בנגוייב וקבע כי אשמתו לא הוכחה מעל לכל ספק סביר, כפי שמחויב במשפט הפלילי. מתקנה 169 ז' (א') לתקנות התעבורה, עולה כי בדיקת הכיול למכשיר הנשיפה צריכה להיערך באותו מקום שבו נערכת בדיקת הנשיפה. במקרה אשר עמד לדיון, התברר כי בדיקת הכיול נערכה בתחנת המשטרה, בעוד שבדיקת הנשיפה נערכה במקום אחר.

בית המשפט פסק כי "קביעת עובדה על סמך מדידה של מכשיר אלקטרוני מחייבת את התביעה להוכיח כי המכשיר היה תקין בעת הבדיקה". אין ספק, הוסיף השופט, כי בדיקת הכיול, אם הייתה נערכת במקום שבו נערכה בדיקת הנשיפה, מצביעה על כך כי המכשיר היה תקין לפני שהופעל, אך כדי להוכיח כי היה תקין גם בעת ההפעלה, מן הראוי לערוך לו בדיקת כיול גם לאחר בדיקת הנשיפה, כשם שנעשה הדבר לגבי מכשיר הממל"ז LTI - 2020 הבודק מהירות נסיעה של רכב.

השופט, כאמור, זיכה את בנגוייב.