תביעה: משקפיים עם מספר גבוה כמעט גרמו לאובדן ראייה

לא תמיד מומלץ להגיש תביעה קטנה. אם נתגלעה מחלוקת ובעל העסק מוכן להחזיר את כסף, יש לתפוס בשתי ידיים.

בבית המשפט לתביעות קטנות לא מחלקים כסף. במקרים רבים הפיצוי שנפסק סמלי ולפנים משורת הדין. מדוע? מכיוון שבעלי דין אינם מוכיחים את התביעה באמצעות חוות דעת מומחים, קלטות, תמונות, עדים ועוד. הסכום הנקוב, לרוב, מופרז, תלוש מן המציאות ואין יחס שווה בין הנזק הנטען לסכום שנתבע.

בית משפט לא יפסוק לטובת בעל דין שלא עיגן תביעתו בראיות וייטה לסגור את התיק בפשרה מבלי שהצדדים יודו באחריות ובטענות. למעלה מ-80% מהתיקים בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מסתיימים בפשרה.

המקרה הבא יכול היה להיסגר מחוץ לכותלי בית המשפט לאחר שהנתבעת הציעה להחזיר את הכסף. סכום התביעה שננקב מופרז וחסר אחיזה במציאות. בית המשפט תהה לפשר הסכום המנופח והתשובה שקיבל היתה לחובת התובע.

התובעים שילמו עבור משקפי קריאה 228 שקל ואגרת בית משפט עלתה להם 88 שקלים. בית המשפט החזיר להם 400 שקלים. חישוב פשוט מגלה שהזוג "הרוויח" מהתביעה 84 שקלים ותבע למעלה מחמשת אלפים שקלים. היה כדאי?

דליה בן שאול מרמת-גן קנתה בחודש מאי אשתקד שני זוגות משקפיים מאופטיקה הלפרין בע"מ ממרכז אלרם בעיר. משקפי קריאה בסך 228 שקלים ומשקפי ראייה שעלו 585 שקלים.

כשהרכיבה את משקפי הקריאה סבלה מכאבי ראש, סחרחורות ובחילות. כשחזרה לחנות התברר שמספר המשקפיים היה גבוה למרות שהותאם לאחר בדיקת ראייה.

בחודש יולי אשתקד תבעו דליה ובעלה עופר בן שאול את אופטיקה הלפרין בע"מ מבני-ברק בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 5,050 שקל.

לטענתה, המוכרת הודתה שנעשתה טעות, בתום לב, ושהמקרה לא נורא. "יכולתי לאבד את מאור עיני", התרעמה בן שאול.

בכתב ההגנה טענה חברת אופטיקה הלפרין בע"מ שהציעה להחליף את משקפי הקריאה ולהחזיר את כספה של בן שאול כולל עבור משקפי הראייה. "התובעת התעקשה לקבל פיצוי מופרך בגין עוגמת נפש ואיימה שתכפיש את שמנו".

החברה האשימה את בן שאול בסחטנות וברצון להתעשר על חשבונה. "מטרת התובעת להרוויח כספים בתביעה חסרת בסיס. עשינו מעל ומעבר לרצות אותה".

החברה ביקשה לדחות את התביעה והוסיפה שתוצאות בדיקת הראיה של בן שאול התבססו על תחושות סובייקטיביות.

בדיון בפני השופט אביחי דורון, שהתקיים בחודש נובמבר אשתקד, נשאל נציג חברת אופטיקה הלפרין, מאיר ארצי, מדוע לא זימן לעדות את העובדת שהודתה בטעות. תשובתו: "אני מאמין שאוכל לייצג את העניין בצורה פשוטה ועניינית".

על-פי דיני הראיות הימנעות מהבאת ראיה פועלת לרעת בעל דין. בהעדר הסבר אמין לאי הבאת הראיה, תקום חזקה שדין ההימנעות, כדין הודאה שאילו הובאה הראיה, היתה פועלת לחובת הנמנע.

השופט דורון שאל את עופר בן שאול, כיצד חישב את סכום התביעה. תשובתו: "כתבתי שאני משאיר לבית המשפט את גובה הפיצוי. הפקיד אמר שאני חייב לרשום סכום והשבתי שאני לא רוצה. לבסוף הוספתי בצד 5,050 שקל שזה הגובה של האגרה".

על תביעה מסך של 1 שקל ועד 5,049 שקל יש לשלם 87 שקלים - אגרת המינימום בבית המשפט לתביעות קטנות. על תביעה מסך של 5,050 שקל ועד 5,149 שקל יש לשלם 88 שקלים אגרה. על תביעה בסך של 17,750 שקל ועד 17,800 שקל, הסכום המקסימלי, יש לשלם אגרה בסך 215 שקלים - אגרת המקסימום.

סכום התביעה חייב להיות מבוסס ואמפירי. אל לבעל דין לנקוב בסכום שרירותי, סתמי ושאינו מושתת על ראיות. הדבר ילמד את בית המשפט שהתובע חמדן וחפץ בעושר ולא במשפט.

דליה בן שאול העידה במשפט: "נכון שהם התקשרו אלי והציעו לי את הכסף בחזרה. אמרתי שאשאיר זאת לבעלי כי הוא היה איתי בקנייה".

לבסוף בהמלצת בית המשפט ומבלי שהצדדים הודו וויתרו על הטענות הושגה פשרה. נקבע שהחברה תשלם לתובעים 400 שקל תוך 21 יום לסילוק מלא וסופי של התביעה. בית המשפט העניק לפשרה תוקף של פסק דין.