תביעה: קיבל טיפולי סרק ונותר שעיר

ד' מבת-ים פנה לחברת ביוטי פיל אינטרנשיונל מרמת-גן וביקש לעבור טיפול להסרת שיער. (בכתב התביעה, שנוסח ע"י עו"ד באופן קלוקל, לא צוין מתי פנה ד' לחברה- א.פ).

לדברי ד', לאחר שהטיפול נכשל הוא הופנה לוועדה רפואית וזו קבעה שיטופל במכונה מיוחדת. בלא הועיל. ד' נותר שעיר ועצבני.

בחודש אוקטובר אשתקד תבע ד' את ביוטי פיל אינטרנשיונל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 10,000 שקל.

"לאחר שנבדקתי באופן שטחי נקבע שאני לקוח מושלם להסרת שיער". ד' נפרד מ-8,000 שקל, עבר חמישה טיפולים וראה שהוא עדיין שעיר. "הטיפולים לא הועילו במאומה ולא היתה תוצאה, למרות הזמן הרב והכאב שהיה כרוך בטיפול".

ד' התלונן על התוצאות העגומות והדגיש שלאחר שנה וחצי של טיפולים מצופה לראות תוצאות. "מנהלת הסניף הודיעה שהטיפולים אינם מניבים פרי ורופאה קבעה שאין טעם להמשיך".

ד' הופנה, לטענתו, לוועדה רפואית שקבעה שהמשך הטיפול ייעשה במכונה מסוימת. "הודיעו שאין התחייבות למספר טיפולים, שיכולים להגיע לעשרות, ואין דרך להתחייב לתוצאות". ד' התרעם שהחברה לא הודיעה זאת מראש.

"אם הייתי יודע את הנתונים הללו לפני הטיפול לא הייתי משלם כל כך הרבה. ואם היה צורך באישור רפואי מדוע הנתבעת לא ביצעה בדיקות לפני גביית הכסף?".

ד' הדגיש שמאחר שבחלק גופו העליון לא ניכר שינוי, ולו פעוט, "והטיפולים היו טיפולי סרק", יש להשיב את כספו בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה חברת ביוטי פיל אינטרנשיונל שד' חתם על הסכם לפיו שיערו יוסר, "עד לשלב של שערה פלומתית, קרי שערה רכה חלשה וחסרת פיגמנט".

לדבריה, הודגש שמספר הטיפולים והתוצאות, הרצויות, משתנות מאדם לאדם. "בסעיף 16 להסכם נאמר שאם לא הושגו התוצאות המקוות אנו מתחייבים להמשך טיפול. ד' ידע שבשום מקרה לא יקבל את כספו בחזרה".

החברה הוסיפה ש-ד' עשה דין לעצמו כשהפסיק את הטיפול ולא קיבל את קביעת הצוות הרפואי. "הובהר לו שמדובר בטיפול ממושך ולא חד פעמי". החברה הדגישה שהיא מחויבת להעניק לד' טיפולים נוספים בהתאם להסכם.

בית המשפט ידון בתיק בחודש הבא.