הפרקליטות הגישה עירעור על זיכוי הנאשמים בפרשת "בני הדייג"

הפרקליטות הגישה הודעת ערעור לבית המשפט העליון, על זיכוי הנאשמים בפרשת בני הדייג. הזיכוי ניתן לאחר שבית המשפט המחוזי לא איפשר לפרקליטות (פלילי) מחוז תל אביב לשמור בחיסיון מקורות מידע עליהם מתבססת התביעה בהגישה את כתב האישום.

זיכוי הנאשמים אירע טרם החלה פרשת התביעה. בין הראיות שהגישה הפרקליטות לבית המשפט נמצאו ראיות אשר לגביהן הוגשה תעודת חיסיון מטעם המדינה, חתומה על-ידי השר לביטחון הפנים. לגבי ראיות אלו הוגשה על-ידי עורכי דינם של הנאשמים בקשה להסרת החיסיון. בית המשפט המחוזי, לאחר ששמע את הסברי הפרקליטות במעמד צד אחד, קיבל את העתירה לביטול החיסיון והורה על חשיפת הראיות בפני הנאשמים.

המדינה מבקשת לקיים את החלטת בית המשפט בעיקרה, אך טוענת כי לעניין אחת מן הראיות החסויות שבית משפט הורה על גילויה, היא מבקשת לנקוט, בחסות בית המשפט, בצעדים מקדימים שיהיה בהם כדי לאפשר לה לבוא לבית המשפט בהצעה חלופית, אשר תבטיח את בירור האמת, אך תצמצם את הפגיעה באינטרס המוגן על-ידי החיסיון.

לטענת המדינה, חשיפה של מקור הינה צעד יוצא דופן עד מאוד. למהלך כזה תהיה השלכה באופן ישיר על יכולתה של המשטרה להפעיל מערכת מודיעינית, שבלעדיה אין עבודה משטרתית, ויותר מכך, חשיפת מקור בדרך כלל והמקור בתיק זה במיוחד, עלולה לסכן באופן מיידי חיי אדם. לפיכך, חשיפה כזו תעשה רק במקרים נדירים ביותר ורק אם לא תימצא דרך אחרת שיש בה כדי להבטיח ניהול הגנה ראויה. הפרקליטות פנתה לבית המשפט במסמך חסוי וביקשה לבחון חלופות לחשיפת אחד המקורות.

בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המדינה ופסק: "לא קיימת פרוצדורה המאפשרת לבית המשפט לקבל חומרים חסויים במעמד צד אחד, לצורך מתן הנחיות למי מהצדדים, בוודאי שלא לשמוע צד אחד בהעדר משנהו".

במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי (יום ב', 15.01.07), הודיעה המדינה כי אין ביכולתה למלא אחר החלטת בית המשפט ולהמשיך בהבאת ראיות התביעה. לפיכך, לא חלקה על כך כי התוצאה המשפטית המתחייבת מכך היא זיכוי הנאשמים. בית משפט המחוזי זיכה את המשיבים מן העבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

בנימוקי הערעור טענה המדינה, כי טעה בית המשפט כאשר במסגרת עתירה לגילוי ראיה חסויה, לא אפשר למדינה להציג את טיעוניה במעמד צד אחד בסברו כי אינו מוסמך לעשות כן. לדידה, קיום דיון במעמד הצדדים בעניין אפשרויות חלופיות יפגע באינטרסים המוגנים על-ידי החיסיון, ויחשוף פרטים החוסים תחת החיסיון.

עוד טענה המדינה, כי לנוכח האינטרס הציבורי כבד המשקל המוגן בחיסיון, מצווה בית המשפט לבחון, במעמד צד אחד, חלופות אחרות שאותן מציגה המאשימה, כחלופות ראויות אשר יאפשרו בירור האמת ומתן הגנה ראויה לנאשמים, בטרם יחליט על חשיפה גורפת של זהותו של המקור.

פרקליטות המדינה טוענת בעירעורה כי תוכל, בתוך ימים ספורים, לסיים את עריכת הצעדים המקדימים, בחסות בית משפט, ואז תוכל להציג את הצעתה החלופית בעניין חשיפת זהות המקור בתיק.