בית המשפט העליון, בהרכב השופטים מישאל חשין (אב"ד), יצחק אנגלרד ואדמונד לוי, הורה למשטרה לחקור את תוכנו של המכתב החדש שכתבה המתלוננת נ', ובו חזרה בה מדברים שמסרה בחלק מהעדויות. כמו כן ביקשו השופטים לחקור את הנסיבות שבו נכתב המכתב - האם נכתב בגלל לחץ, או בגלל חרטה כנה.
במקביל דחו השופטים את בקשתו של מרדכי לאפשר לו לערער על הרשעתו באישום הנוגע למתלוננת א'. השופטים קבעו, כי אין מדובר בהלכה חדשה, ואין מקום לערעור נוסף.
עמדה זו של השופטים (לפתוח בחקירה), מהווה מכה לפרקליטות. פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, החליטה בשבוע שעבר שלא להורות על חקירת פרשה זו, למרות העניין הציבורי הרב בנושא והחשיבות המשפטית לבירור האמת. השופטים הורו למשטרה/פרקליטות להגיש את ממצאי החקירה לבית המשפט תוך חודש.
במכתב החדש טוענת העדה נ', כי היא העידה נגד מרדכי ומסרה עדות מפלילה נגדו, וזאת בלחצם של המשטרה והתקשורת. נ' כיוונה במיוחד לעיתונאית מיכל גרייבסקי (ידיעות אחרונות), שחשפה את זהותה בפני חוקרי המשטרה - בניגוד גמור לכללי האתיקה ולמרות שנ' לא רצתה מלכתחילה להתלונן נגד מרדכי. מכתבה של נ' תומך למעשה בגירסתה הקודמת, לפיה מרדכי לא ביצע בה מעשה מגונה בכוח וכי האירוע כולו התרחש בנסיבות ידידותיות. פרקליטיו של מרדכי בירכו את החלטת בית המשפט, ואמרו כי החקירה תשפוך אור חדש על הנסיבות בהן הודחו העדות למסור עדות מפלילה נגד מרדכי.
גרייבסקי פעלה - יחד עם כמה מחוקרי המשטרה - בדרך העולה לכאורה כדי שיבוש מהלכי חקירה ומשפט, כשתימרנה את העדה נ' להפליל את מרדכי. למרות זאת, מיאנה הפרקליטות להורות על פתיחת חקירה נגדה. עכשיו תאלץ המשטרה למצות עימה את הדין (אם אכן תעשה את עבודתה), במיוחד נוכח הנחיית השופטים.
[ראו כתבה בנושא - "פרשת מרדכי: תיק תקשורת"; הכתבה כוללת גם את גירסתה החדשה של נ']
במהלך הדיון בבקשת מרדכי לרשות ערעור, אמר השופט חשין, כי אם לא יחקר נושא זה (תוכנו של המכתב החדש), עלול הדבר להעיב כעננה מעל המשפט כולו.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה