תביעה נגד הדואר: נשדד בסניף ונכנס לחרדות

יהודה חסידוף הגיע בחודש יולי השנה לסניף הדואר ברחוב דרך שלמה 115 בתל אביב כדי לשלם חשבון טלפון. לדבריו, כשהניח 200 שקל על הדלפק אדם שעמד מאחוריו דחף אותו וגנב את הכסף.

בחודש ספטמבר תבע חסידוף את חברת דואר ישראל בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 6,250 שקל.

לטענתו, רדף אחרי הגנב בלא הצלחה ועובר אורח מצא את תעודת הזהות שלו ומסר אותה לפקידה. "המשטרה עצרה את הגנב והוא יועמד למשפט".

חסידוף התרעם שהשומר בסניף לא ניגש לראות מה קרה ולא עצר את הגנב. לדבריו, האחריות למעשה השוד רובצת לפתחו של הדואר. "נגרמה לי עוגמת נפש, פחד וחרדות. אף אחד מהדואר לא התנצל על המקרה המצער, ולא נותר לי אלא להגיש תביעה קטנה".

בכתב הגנה שהגיש הדואר באמצעות הלשכה המשפטית, נטען שלחסידוף אין עילת תביעה. הדואר הכחיש מחוסר ידיעה את כל האמור בתביעה וביקש לדחותה.

לדברי הדואר, העובדות שתיאר חסידוף אינן מטילות עליו אחריות. "הנתבעת תטען כי בהיותה בין השאר ספקית שירותים ציבוריים, היא אינה נוטלת חסות חוקית על מה שאינו בתחום אחריותה".

הדואר הדגיש שחסידוף לא ציין את פרטי הגנב, "ואם הפרטים היו ידועים יכול היה להגיש נגדו תביעה". הדואר התרעם שסכום התביעה שרירותי ומטרתו עשיית עושר ולא במשפט. "סכום התביעה אם יוכח הוא 200 שקל ובין סכום זה לסכום הנתבע אין קשר ואחיזה במציאות".

הדואר הוסיף שחסידוף לא צרף חוות דעת רפואית שתוכיח שסבל מפחדים וחרדות כתוצאה מהאירוע. "אמצעי הביטחון והשמירה בסניף הדואר נקבעים על-ידי משטרת ישראל ולא על-ידי הנתבעת. בסניף הוצב שומר על-פי הוראות הביטחון".

הדואר הגיש לבית המשפט בקשת רשות ייצוג והדגיש שמספר שופטים נעתרו בעבר לבקשתו. השופט אביחי דורון דחה את הבקשה: "מדובר בתיק בעל שאלות עובדתיות גרידא. מתן היתר ייצוג יגרום לאי שוויון לא מוצדק. המבקשת תיוצג על-ידי אחד מעובדיה שאינו עורך דין" (כל הכבוד לשופט דורון על ההחלטה, א.פ.).

לא ניתן לערער את החלטות של בית המשפט לתביעות קטנות אלא במסגרת בקשת רשות ערעור (בר"ע), על פסק הדין כולו.