עו"ד טל ארגמן משוהם קנה בחודש אוגוסט 2004 מכשיר DVD בסכום של 1,569 שקל. "מיד לאחר שקיבלתי את המכשיר גיליתי שאינו תקין ולא ניתן לראות דבר".
בחודש ספטמבר השנה תבע ארגמן את חברת פירלס שיווק ואלקטרוניקה בע"מ מנצרת עלית, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 2,856 שקל.
לטענתו, חודשיים לאחר שהמכשיר תוקן התקלה חזרה על עצמה, "ולא ניתן היה לראות ולשמוע". ארגמן הלין ששלוש פעמים כיתת רגליו, ובזבז זמן בנסיעות למשרדי החברה בפתח-תקווה, כדי למסור את המכשיר ה"סורר".
"חצי שנה מאוחר יותר הופיעו שוב אותן בעיות ולא ניתן היה לעשות שימוש במכשיר. לאחר שיחות טלפון עם הנתבעת נאלצתי שוב, בלית ברירה, למסור את המכשיר, הפעם למעבדה בתל אביב".
ארגמן הדגיש שתלאותיו לא תמו. לדבריו, המכשיר התקלקל שוב כעבור מספר חודשים ולא ניתן היה להשתמש בו. "לאור המצב העובדתי לפיו הנתבעת מכרה מוצר שאינו תקין, על אף ניסיונותיה לתקנו, הטרטור הרב שטורטרתי, הודעתי לנתבעת, במכתב רשום, על ביטול העסקה וביקשתי לקבל את כספי בחזרה".
לטענתו, חברת פירלס התעלמה ממכתבו. "הנתבעת הפרה את ההסכם הפרה יסודית כשמכרה מכשיר שאינו תקין. על אף אורך הרוח שגיליתי כשאפשרתי לנתבעת לתקן את המכשיר לא עלה בידה".
ארגמן הוסיף שהיה זכאי לבטל את החוזה ולקבל את כספו. הוא ביקש פיצוי בסך 1,756 שקל עלות המכשיר בתוספת ריבית והצמדה מיום הרכישה ועד הגשת התביעה, 150 שקל עלות שלוש נסיעות הלוך וחזור לפתח-תקווה מגבעת שמואל, 500 שקל עבור אי יכולת שימוש במכשיר במשך שנה ו-450 שקל הפסד ימי עבודה.
בכתב ההגנה טענה חברת פירלס שיווק ואלקטרוניקה בע"מ שהמכשיר נבדק פעמיים במעבדה ונמצא תקין. לדבריה, כעבור שנה לאחר שארגמן שוב התלונן, המכשיר נבדק ושוב נמצא תקין.
החברה הדגישה שבחודש יוני השנה, לאחר שהאחריות למכשיר פגה, ארגמן התלונן שהמכשיר מקולקל והוצע לו למסור אותו לבדיקה בתשלום.
החברה ניסתה לדבריה, להתפשר עם ארגמן ולהימנע מערכאות. "הצענו לבדוק את המכשיר ולתקנו ללא תוספת תשלום, למרות שאינו בטווח האחריות, אך לצערנו התובע סירב". החברה ביקשה לדחות את התביעה.
בית המשפט ידון בתיק בחודש הבא.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה