משה פרג הגיש ערעור על מועד כניסתו לכלא

משה פרג, המנכ"ל לשעבר של חברת "לה נסיונל", הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו, וזאת אף לא עד למועד הגשת ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בבית המשפט העליון. בערעור נטען, כי השופט גדעון גנות החמיר עם פרג והרשיעו בעבירות שלא ביצע.

מועד תחילת ביצוע גזר הדין נקבע ליום 4.12.06. פרג מבקש בערעורו מבית המשפט לקיים דיון דחוף בערעור, ולהורות על עיכוב זמני בביצועו של גזר הדין, עד לדיון בערעור על ההחלטה שלא לעכב את ביצוע גזר הדין.

ביום 30.10.06, הורשע משה פרג ביחד עם מיכאל רוזנבלט, אקטואר החברה לשעבר, בעבירות הונאה ומרמה, רישום כוזב במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הכללת פרט מטעה בדוחות שנמסרו לרשות לניירות ערך ולבורסה לניירות ערך, עבירות של הכללת פרט מטעה בתשקיף ועבירות של תרמית בקשר לניירות ערך. כל זאת לאחר שנמצא כי החברה מכרה פוליסות ביטוח חיים פיקטיביות לחברי קיבוצים, שאמנם ביטלו אותן לאחר מכן. המכירות איפשרו לחברה להציג רווחי עתק במירמה.

את גזר הדין נתן השופט גדעון גינת, בשבתו כשופט בבית המשפט המחוזי בירושלים, שקבע מאסר בפועל על מורשעי הפרשה. משה פרג נידון לשש שנות מאסר בפועל, ועוד שתי שנות מאסר על תנאי, נוסף לקנס בסך מיליון שקלים. ביום 8.11.06 עתר המערער לבית המשפט המחוזי, בבקשה לעכב את ביצוע חלקו של גזר הדין העוסק בעונש המאסר, וזאת לתקופה קצרה וקצובה, של מספר שבועות, והכל עד למתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע שתוגש לבית המשפט העליון בגדרו של הערעור. ביום 23.11.06 דחה בית המשפט את הבקשה.

בערעור המפורט, שהוגש לבית המשפט העליון על-ידי עורך הדין ד"ר יעקב וינרוט, קובל פרג על החלטת בית המשפט לדחות את ערעורו לגבי עיכוב גזר הדין. לטענתו, הכרעת הדין מחייבת את באי-כוחו לכתיבת ערעור מפורט, וזאת מאחר שהמשפט כלל מאות עדויות ואלפי ראיות, שאת כולן יש לאזכר ולהציג בערעור. על כן ביקשו באי-כוחו של פרג להאריך את מועד הגשת הערעור ב-75 ימים. עוד טוען פרג, כי הוא מצוי בסיטואציה בה עוד טרם הגשת הערעור, ועוד בשלב בו בית המשפט אינו יכול לבחון את סיכוייו, נקבעות "עובדות בשטח", ואין הוא יכול למצות את זכותו הדיונית לבקש מבית המשפט לעכב את ביצוע העונש.

לדברי כתב האישום, "השכל הישר מחייב, כי מקום בו בית המשפט עצמו שקד על המלאכה משך שלוש שנים תמימות, ומקום בו חלף למעלה מעשור ממועד ביצוע המעשים נשוא הכרעת הדין, תינתן למערער הזכות הדיונית האלמנטרית לשקוד מספר חודשים על הגשת ערעור הולם".

באי-כוחו של פרג משתמשים בבקשתם בנימוקים אישיים לפיהם פרג לא הורשע בעבירות אלימות, וכי הוא מבוגר, "לא בקו הבריאות", ונטול עבר פלילי. עוד מציינים עורכי הדין כי פרג מילא את כל התחייבויותיו עד כה, ולכן אין חשש שיימלט. לבסוף, הם מציינים כי הערעור שיוגש מופנה כנגד עצם ההרשעה, ואינו עוסק בקביעות מהימנות, אלא בעניינים עקרוניים הניתנים לניתוח אובייקטיבי-אנליטי, כגון התעלמות מוחלטת בית המשפט מראיות ועדויות מרכזיות.