השופט אביחי דורון בבית משפט לתביעות קטנות קבע (יום ג', 22.11.06) כי על מלון דן באילת לפצות את מלכה ואבנר ג'רופי ששהו במלון בסך 15,000 ש"ח.
מתוך סכום זה ניתנו 10,000 ש"ח פיצויים על עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים, תוך סטייה מודעת מהעיקרון שפיצוי כזה נקבע רק על נזקי גוף, דבר שלא קרה במקרה הנידון.
כעולה מפסק הדין, התובעים עברו חוויה מסוג "התפוז המכני", בעת שהייתם במלון. בלילה הראשון לשהייתם הופרעה מנוחתם כאשר אורחים אחרים במלון, דפקו על דלתם ואף בעטו בה בהיותם, ככל הנראה, שתויים. המעשה אף נמשך לאחר שלבקשתם של התובעים קצין הביטחון של המלון סילק את המתפרעים. כשנקרא הקב"ט בשנית, ענה כי אין בידו לעשות דבר. מעשי ההתפרעות חזרו גם בליל המחרת.
הנתבע טען כי הציע לתובעים הנחה של 50% ממחיר השהות במלון וכי הם הסכימו לכך, ואז החליטו להמשיך ב"סחטנותם", לגישתו של המלון, ולבקש כי חופשתם במלואה תהא ללא תשלום.
בית המשפט ראה בחומרה את התבטאות ה"סחיטה" של המלון נגד התובעים כך שאמר שהינה גובלת בעוולת לשון הרע. זאת משום שלאחר בדיקה מסתבר כי ההנחה הינה רק 40%. לדידו של השופט, גם אם שודרג חדרם של בני הזוג, הסירוב להטבה הינו לגיטימי לאחר שהתגלה להם כי שווי הפיצוי שהוצע להם, אינו שווי הפיצוי שהסכימו לו.
בנוסף, התפלא על התבטאות זו לאחר שנציג המלון שלח לתובעים מכתב בו הוא רצה לעדכנם כי הערותיהם הובאו כדוגמא לצורך לימוד והפקת לקחים על-מנת למנוע הישנות מקרים שכאלה בעתיד.
הערותיו של השופט כלפי הנתבע היו חריפות ביותר. ראשית סלד מההשוואה של המלון בכתב ההגנה, בין בית מלון לבית דירות בו שכן המוטרד על-ידי שכנו לא יאשים את הקבלן שבנה את הבית. לגישתו של השופט, כפי שמלון יכול לפנות מתחומו אורח שאינו עומד בכללי המלון, כך למלון יש אחריות כלפי אורחיו, גם כאשר ההפרעות שנגרמו להם נגרמו בעקבות פעולותיהם של אורחים אחרים, בעיקר כאשר מקור ההפרעה ידוע.
שנית, אמר כי הינו רואה בחומרה את העובדה שהמלון לא פנה למשטרה לטפל באורחים המתפרעים, מאחר ומעשיהם מגיעים לכדי עבירה פלילית.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה