השכנים התלוננו והעיריה גררה את הרכב

בחודש יולי השנה הופתעה יוכבד פרץ מרמת-גן לגלות שרכבה מסוג דייהטסו נעלם. בירור קצר העלה שעיריית רמת-גן גררה אותו בעקבות תלונות של שכנים.

בחודש אוגוסט תבעה פרץ את עיריית רמת-גן בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 1,500 שקל.

לטענתה, הרכב נגרר למגרש רכבים נטושים בצומת מסובים ועובד המגרש גילה שהדבר נעשה בעקבות תלונה של שכן. "העובד אמר שהשכן שיגע אותו לכן לקח את הרכב". פרץ הגישה, לדבריה, תלונה במשטרה ושילמה 230 שקל לגורר שיגרור חזרה את הרכב לביתה ברמת-גן.

"הגעתי למגרש בבוקר והמקום היה סגור. לאחר טלפונים והמתנה של שעה הצלחתי לגרור את הרכב". פרץ הדגישה שהמקרה הסב לה עוגמת נפש והוצאות עבור מונית, הפסד יום עבודה, הוצאות משפט ועוד.

בכתב ההגנה טענה עיריית רמת-גן, שהרכב עמד ברחוב רד"ק בעיר כאבן שאין לה הופכין. "בעקבות תלונות של שכנים שהרכב לא הוזז ממקומו, הגיע פיקוח עירוני ומצא שאכן הרכב עומד במקום ואין איש מסיטו".

העיריה הדגישה שהשתמשה בסמכותה על-פי סעיף 8 א' לחוק שמירת הניקיון התשמ"ד - 1984 ושלחה בחודש יוני, בדואר רשום, לפרץ מכתב התראה שעליה לפנות את הרכב בתוך 15 יום ואם לא תעשה כן הרכב ייגרר.

לטענת העיריה, ההתראה חזרה וכך שתי הודעות שלא נדרשו על-ידי פרץ. "בנוסף השארנו, בחודש יולי, הודעה בדבר פינוי רכב נטוש על שמשת הרכב ושבכוונתנו לפנות אותו מהמקום בתוך 48 שעות".

העיריה הוסיפה שמאחר שפרץ התעלמה ולא פינתה את הרכב, היא נאלצה לגרור אותו לחניון העירוני. העיריה הכחישה שעובד החניון אמר את הדברים שפרץ ייחסה לו. "מוכחש כל האמור בכתב התביעה באשר לתוכן השיחות שניהלה התובעת עם העובד. כל שהיה הוא שלאחר שפנתה התובעת לעיריה הוזמנה לקבל את רכבה בחזרה".

העיריה הכחישה את הנזקים הממוניים להם טענה פרץ. "כל נזקיה נגרמו בשל מחדליה בפינוי הרכב". העיריה הדגישה שפעלה כחוק כשגררה את הרכב. העיריה ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את פרץ בהוצאות שכר טירחת עו"ד.

בית המשפט ידון בתיק בחודש ינואר שנה הבאה.