נדחה ערעורה של חברת יישומי בקרה נגד קופ"ח כללית

בית משפט המחוזי דחה את ערעורה של חברת יישומי בקרה בע"מ שהינה חברה חברה פרטית העוסקת בפיתוח, ייצור הפעלה והתקנה של מערכות ממוחשבות לבקרת מתח נמוך במבנים ובקרת מערכות מיזוג אוויר.

יישומי בקרה זכתה במכרז שהגיש בית חולים "סורוקה", לפיו תתקין החברה מערכות בקרה מרכזית ומיזוג אוויר ותברואה, מים וגזים רפואיים, המצויים במתחם בית החולים.

סלע המחלוקת בין הצדדים הינו האם היה על יישומי בקרה לספק על חשבונה מתאם ופרוטוקול תקשורת של מערכות תפקוד ובקרה, המאפשר לתוכנה להתחבר לכל תוכנה אחרת.

העותרת טענה, כי אין מחלוקת שלאחר ההתקנה, כל התוכנות הישנות מתפקדות ביחד עם התוכנות החדשות, כך שבית החולים יכול לתפקד, ולכן ביצעה החברה את חובותיה לפי המכרז. על כן ביקשה את החזר הערבות שחולטה על-ידי בית החולים, בסך של כ- 62,000 ש"ח. העותרת ביקשה בנוסף חשבון של כ- 56,000 ש"ח שטרם שולמו לה על שני התשלומים האחרונים.

בתביעה שכנגד שהוגשה על-ידי קופת חולים כללית על-ידי עורך הדין אמיר פבה ממשרד מ. פירון ושות', נטען כי אומנם המערכות מתפקדות כעת ביחד, אך המכרז היה חוזה פני עתיד, ולכן העובדה כי יישומי בקרה לא סיפקה את פרוטוקול התקשורת, תמנע מבית החולים להתקשר בחוזים עם חברות אחרות בעתיד. כך למעשה יישומי בקרה רוצה לכפות על בית החולים לקנות ממנה תוכנות בעתיד, כך שלמעשה תיהפך למונופול בבית החולים. בנוסף נטען כי קיימת פגיעה גדולה בשירותי הבריאות באי-קיום תנאי המכרז.

בית משפט השלום דחה את שתי העתירות. תביעתה של חברת יישומי ביקורת נדחתה כיוון שלפי פרשנותו של בית המשפט את המכרז, החברה לא ביצעה את התחייבויותיה, ועל כן נכון עשתה קופת חולים כאשר חילטה את הערבות שניתנה מהחברה, בגין הימנעותה של האחרונה מלמסור את פרוטוקול הבקרה. בנוסף קבע בית המשפט כי קופת החולים היתה זכאית להימנע מתשלום החשבונות. לכן, בית המשפט סבר כי סך הערבות בנוסף לתשלום שלא נמסר לחברה בעבור שירותיה, הינו מספיק לבית החולים בכדי לקנות פרוטוקול תקשורת בעצמה, כך שגם התביעה שכנגד נדחתה.

בבית המשפט המחוזי טענה יישומי בקרה באמצעות עורך הדין אוריין, כי החוזה צופה פני עבר, כלומר לפי המכרז היה על המערכות החדשות להשתלב עם המערכות הישנות ולא עם מערכות שיורכבו בעתיד. בנוסף טענה החברה כי היא הציעה לבית החולים להקטין את הנזק כשהציעה לו לשלם לה 17,000 דולר עבור הפרויקט במקום 22,000 דולר.

טענתה האחרונה של החברה היתה שערבות הביצוע מספיקה לבית החולים, שכן כשמה כן היא, עליה להשלים את הביצוע שכביכול לא הושלם. טענות אלה נדחו כאמור על-ידי שני הצדדים.