חברת קייטרינג שסיפקה מזון לקוי תשלם פיצויים

שלי וארז סריג תבעו בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב את חברת קטלית בע"מ, המספקת שירותי קייטרינג, לאחר שלא היו מרוצים מרמת האוכל והשירות בחתונתם.

בדיון שהתקיים בחודש יולי בפני השופטת יעל הניג, אמרו התובעים: "השירות היה רע והיו בעיות בתפריט. הושמטו מנות והאורחים לא ידעו שניתן להזמינם".

לדבריהם, המלצרים סירבו לשרת את האורחים באמתלות שונות, המנות נזרקו על השולחן, ובקשות האורחים נענו כעבור זמן רב. "לפירה היה טעם של כלור, הבשר היה קר ולא לעיס ומנת הדג הייתה קטנה". התובעים הוסיפו שהפירה לא נלקח לבדיקה במעבדה.

אורית גלפרין העידה מטעם התובעים: "הייתי בחודש שמיני להריוני ושלוש פעמים ביקשתי מים ולא נעניתי. הבשר היה קר ולא נחתך והפירה בלתי אכיל. במשך חצי שעה אני וחמותי המתנו לקפה בדוכן הקפה משום שלא היו כוסות".

אילנה קולטן, עדה נוספת מטעם התובעים, אמרה: "לא רציתי לאכול כבד במנה הראשונה וכששאלתי על משהו חלופי לא התייחסו אלי. אחר כך המתנו זמן רב לשתייה וכמה פעמים כשעברו מלצרים הם אמרו שזה לא השולחן שלהם. כשהגישו את הבשר זה היה ביזיון, כל השולחן השאיר את הבשר ולא אמרו לנו שיש מנה חלופית של דג או משהו אחר".

עידו שפירא, שף בהכשרתו, שניהל את האירוע העיד מטעם הנתבעת: "חברת קטלית עוסקת בתחום הקייטרינג 10 שנים ועושה 250 חתונות בשנה. כשקיבלתי טלפון מארז סריג, זה היה כרעם ביום בהיר". לדברי שפירא, הבשר שהוגש בחתונה היה ארגנטינאי מיושן שנצלה בגריל וחומם בתנור ולאחר מכן נצלה שוב. "הוצאתי קרוב ל-10 מנות ראשונות חלופיות ובערך 25 מנות חלופיות למנה עיקרית".

שפירא הדגיש שבתפריט לא צוינו מנות חלופיות, "ואם מלצר ראה שהאורח לא רצה את המנה, הוא הציע לו מנה חלופית".

ליטל כהן, מנהלת האירוע, העידה אף היא מטעם הנתבעים: "היו תלונות מהשטח שהבשר לא היה עשוי, והאורחים רצו שהבשר יהיה עשוי יותר. תחילה הבשר נצלה אחר כך חומם בתנור ואם התבקשנו להכין אותו יותר החזרנו אותו לצלייה".

ענת שחרור, מנהלת המכירות של החברה, העידה: "חשוב לי להבהיר שאירוע בהגשה הוא לא אירוע שאנו רגילים אליו. הובהר לזוג שזה לא סוג של קייטרינג ושמוגשת מנה אחת לשולחן ולא מוצעת שום מנה חלופית אלא אם כן האורח צמחוני. סיכמנו שיהיו מנות חלופיות ואם יבקשו אנחנו נגיש".

הזוג סריג הודה בבית המשפט שנותר חייב לחברת קטלית סך של 6,500 שקל והעלה טענת קיזוז.

בפסק הדין השתכנעה השופטת שהבשר שהוגש בחתונה היה בלתי אכיל והוגש בצורה בלתי מקצועית. "הבשר עבר שלוש פעולות תוך זמן קצר: צלייה, חימום וצלייה נוספת. לעניות דעתי, קייטרינג מקצועי צריך להגיש בשר שהוכן מייד לפני הגשתו ולא להעבירו תהליכים שונים. גם אם אורח מבקש העלאת דרגת הצלייה, על הקייטרינג להיות ערוך לכך באופן מקצועי ולדאוג שהבשר יהיה אכיל, רך וטעים".

השופטת הוסיפה שהאורחים לא ידעו על מנות חלופיות לאחר שהתפריטים כללו רק מנות מסוג אחד. "די לי בממצאים אלו לקבוע שביומם החשוב והמרגש נגרמה לתובעים עוגמת נפש עקב עוגמת נפש שנגרמה לאורחים".

השופטת חייבה את חברת קטלית לשלם לזוג סריג 12,000 שקל בקיזוז 6,500 שקל החוב שנותר חייב הזוג. סך הכול החברה חויבה לשלם לזוג סריג, 5,500 שקל בתוספת 750 שקל הוצאות משפט.

הנתבעת הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשת רשות ערעור.