אליעזר שוורץ מחיפה שב בחודש נובמבר אשתקד ארצה מנופש בפראג. ההמתנה בשדה התעופה בצ'כיה הייתה ארוכה ומייגעת וגרמה לו עוגמת נפש.
בחודש פברואר השנה תבע שוורץ את חברת יוניטל תיירות ותעופה בע"מ מתל אביב בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר בסכום של 2,000 שקל.
לטענתו, נציג חברת יוניטל ידע שהטיסה תתאחר, ולא טרח לעדכנו. "לא היה אירוע ביטחוני שהצדיק איחור של חמש שעות. 140 נוסעים המתינו בשדה התעופה לטיסה, ונציג החברה לא דאג לארוחה קלה ושתייה. טסנו בשעה 05:20 בבוקר כשאנו עייפים, רעבים ועם מצב רוח ירוד. אי אפשר היה לקנות סנדוויץ' בשדה התעופה והמזנון היה סגור". שוורץ התעקש שמגיע לו פיצוי בגין האיחור הבלתי מוצדק ועוגמת הנפש שנגרמה לו.
בכתב ההגנה טענה חברת יוניטל שתיווכה בין שוורץ לחברת התעופה וביצעה תפקידה ללא דופי. לדבריה, היא אינה אחראית לעיכוב בטיסה מפראג לתל אביב שנבע מסיבות טכניות. "סיפקנו לתובע חבילת נופש במלואה ועמדנו בחובתנו. את תלונותיו של התובע יש להפנות לחברת התעופה שביצעה את הטיסה".
חברת יוניטל ביקשה לדחות את התביעה והפנתה לחוברת מטעמה בה נאמר: "הטיסות מבוצעות על-ידי המובילים בהתאם לתנאי המוביל ובאחריותו, לרבות אחריותו לעיכובים ולביטולים על-פי כל דין".
לדבריה, נוסע שטס בטיסת שכר (צ'רטר), צריך לקחת בחשבון שמועדי הטיסות עלולים להשתנות, ומרגע שידע זאת אין לו אלא להלין על עצמו.
חברת יוניטל הוסיפה שסכום התביעה מופרז, חסר בסיס ומעיד על חוסר תום ליבו של שוורץ. "התביעה היא ניסיון לעשות עושר ולא במשפט על חשבוננו. התובע קיבל ומימש את כל השירותים שהזמין, הכוללים טיסות הלוך ושוב, ארוחות והסעות".
בדיון בפני השופטת רחל ערקובי, הדגישה חברת יוניטל שהעיכוב אירע בשל תקלה טכנית ושוורץ שילם 400 דולר עבור חבילת הנופש.
בפסק הדין קבעה השופטת: "אני סבורה שהתנהלות נציג הנתבעת הייתה בהתעלם מהמציאות שנוצרה. אין מחלוקת שהנוסעים שהמתינו מעל חמש שעות לא קיבלו שתייה. התובע העיד בפניי כי הנציג היה מודע לאיחור עוד בטרם אסף את הנוסעים לשדה התעופה".
חברת יוניטל חויבה בסופו של דבר לשלם לשוורץ 300 שקל בלבד, "הואיל ומדובר בטיסת צ'רטר וכרטיס שנרכש בדקה התשעים".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה